Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 от 06.02.2024

Мировой судья Кузнецов М.С.              Дело № 11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                             г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев частную жалобу Морозова Р. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова Р.В. задолженности по кредитному договору ... от ...., заключенному между ООО «Мигкредит» и Морозовым Р.В., по основному долгу за период с .... по .... в размере 24 210,53 руб. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 789,47 руб., по комиссии – 0 руб., штрафных санкций – 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 565 руб.

В адрес Морозова Р.В. направлялась копия судебного приказа, которая была возвращена как невостребованная.

... год Морозов Р.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копия судебного приказа Морозовым Р.В. своевременно не получена. Просил его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... возражения Морозова Р.В. относительно исполнения судебного приказа ... от ... о взыскании задолженности в пользу НАО «Пеорвое клиентское бюро» возвращены заявителю, как поданные за пределами установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Морозов РВ. не согласился с определением мирового судьи, подав на него частную жалобу, в которой указал, что судебный приказ им не был получен, в связи с чем он не мог подать возражения.

Просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи №2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... по делу .... Отменить определение мирового судьи №2 Аксайского судебного района Ростовской области от ..., восстановив ему срок на подачу возражений на судебный приказ от .... Отменить судебный приказ от ... ....

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... по делу ....

Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова Р.В. задолженности по кредитному договору ... от ...., заключенному между ООО «Мигкредит» и Морозовым Р.В., по основному долгу за период с 25.12.2015г. по 01.04.2016г. в размере 24 210,53 руб. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 789,47 руб., по комиссии – 0 руб., штрафных санкций – 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 565 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом, копия судебного приказа была направлена в адрес Морозова Р.В., однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ... от Морозова Р.В. направлены ..., то есть после установленного законом срока.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что установленный законом десятидневный срок на подачу возражений по поводу исполнения решения истек. Морозов Р.В., в свою очередь, не представил документов, подтверждающих невозможность подать возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... о возврате возражений Морозова Р.В. относительно исполнения судебного приказа ... от ... по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Морозова Р. В. суммы задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу Морозова Р. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                             Сломова И.В.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 29 февраля 2024 года.