Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2022 ~ М-4136/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-4468/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                    13 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Трифонову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Трифонову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08.09.2011 г. АО «Связной Банк» и Трифонов К.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и первоначальным кредитором, выпиской из акта приема-передачи прав требования к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103374,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633,75 рублей.

Истец ООО «РСВ», извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трифонов К.С. в суд не явился, извещен, надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа № 2-5528/2020, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Трифоновым К.С. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 20000 руб., процентная ставка в процентах готовых 36 %, сроком до марта 2013 г., дата платежа 10-е число каждого месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, что подтверждается заявлением, общими условиями, тарифам банка.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, Трифонов К.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, размер задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 103374,61 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому, к ООО «Феникс» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, к ООО «РСВ» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 24-26).

Кредитным договором №, заключенным между АО «Связной Банк» и Трифоновым К.С., не предусмотрен запрет на уступку прав по договору.

В результате заключения договора уступки прав требования, к ООО «РСВ», как к цессионарию, перешли права и обязанности по кредитному договору №, заключенному между АО «Связной Банк» и Трифоновым К.С.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Трифонова К.С. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 103374,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1633,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № 2-5528/2020, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 103374,61 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, принимая, во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Трифонов К.С. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Трифоновым К.С. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Трифонова К.С. в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103374,61 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «РСВ» с Трифонова Кирилла Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103374,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      М.А. Запара