Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 29.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 г.                            Дело № 11-52/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр поддержки автолюбителей" на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Брычкина Николая Алексеевича к ООО "Центр поддержки автолюбителей" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № - ДО/ПК, в соответствии с которым денежные средства выданы заемщику на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне на основании договора купли - продажи автомобиля №, заключенного с ООО «ЮНИКОР», приобрел автомобиль марки LADA RS045L LADA LARGUS. При этом при приобретении в автосалоне транспортного средства истцу навязано приобретение комплекса услуг, предоставляемых ООО «Центр поддержки автолюбителей», в которых истец не нуждался, и приобретать не собирался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЦПА» заключен договор на оказание комплекса услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 45000 рублей и сумма 5000 рублей оплачена в соответствии с информационным письмом. Всего размер платы составил сумму 50000 рублей. Истец от исполнения договора отказался, обратился за его расторжением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о расторжении договора, возврате денежных средств. Ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора не оказывалось, какие - либо фактически понесенные расходы отсутствуют. Истец просит суд:

признать расторгнутым договор на оказание комплекса услуг, заключенный между истцом и ООО «ЦПА» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2238 рублей 70 копеек, а также проценты на долг 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, от него имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве с иском не согласился.

Решением мирового судьи судебного участка№ 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Брычкина Николая Алексеевича денежные средства, в связи с расторжением договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2738 рублей 69 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 73738 рублей 69 копеек. В остальной части иска отказать,

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Брычкина Николая Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2082 рубля 16 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Центр поддержки автолюбителей" постановлен вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно п. 1.2. Договора в рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

1.2.1. Подключение к программе «ПРЕМЬЕР» по числу выбранных зон обслуживания

-разъяснить Заказчику условия участия в программе «ПРЕМЬЕР», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

-произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

-предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМЬЕР»;

-осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информаций организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

-активировать и передать активированную карту участника программы Заказчику,

-осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы;

-провести проверку подключения по регионам РФ но набору выбранных Заказчиком услуг;

-совершить действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

Согласно п. 1.2.2. договора предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Согласно п.2.1. денежные средства распределяются следующим образом:

30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 15 000 руб. оплата за подключение к программе «ПРЕМЬЕР» за каждую выбранную зону.

Согласно п. 5.1 сдача - приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг.

Согласно п.5.2. договора акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.1.1., 1.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которого Заказчик (истица) принял, а исполнитель оказал, услуги, предусмотренные в п.1.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

В силу ст. 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как указано выше, истцом заключен договор на оказание комплекса услуг, которое включает в себя: предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; оплата за услуги в рамках программы «Премьер»; плата за подключение к программе «Премьер».

При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Следует также отметить, что ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора.

В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок.

При установленных обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возврат оплаченной суммы.

При этом мировой судья верно не принял в качестве доказательства, имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Учитывая, что целью Договора является предоставление возможности покупателю воспользоваться конкретными услугами, определенными договором, право на которое подтверждается полученной заказчиком активированной картой, мировой судья пришел к правильному выводу, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно главы 39 ГК РФ, следствием непредоставления потребителю достоверной информации по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ является отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, а денежные средства в сумме 50 000 рублей, оплаченные истцом ответчику, подлежат возврату истцу в полном объеме, поскольку доказательств того, что на момент отказа истца от договора ответчик понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено, при этом дата расторжения договора и период действия договора значения не имеют.

Поскольку до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено истец вправе требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2738,69 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 50000 рублей.

С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья правильно определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так как требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, мировой судья уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 20 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, чтоЗакон «О защите прав потребителей» не применим к данному спору, поскольку в соответствии с п. 6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, истец намеревался использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности. Между тем, договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен с физическим лицом, так же как и кредитный договор, материалами дела не установлен факт, что истец использует транспортное средство в предпринимательских целях, следовательно отношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брычкина Николая Алексеевича к ООО "Центр поддержки автолюбителей" о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр поддержки автолюбителей" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           И.Н. Кузичева

<данные изъяты>