Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2020 (2-3684/2019;) ~ М-3589/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова И.Р.О. к Волошкову В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов И.Р.О. обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику Волошкову В.В. и просит обратить взыскание на земельный участок КН <номер>, общей площадью 1516 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, мотивируя требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства № 4812/18/77054-СД должник Волошков В.В. сумму задолженности, присужденную решениями суда, не погашает.

Определением суда от 27.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Волошкова В. В. о передаче гражданского дела по иску Рустамова И.Р.О. к Волошкову В. В. об обращении взыскания на земельный участок по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика (л.д.66-68).

Истец в Рустамов И.Р.О. в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.145).

Ответчик Волошков В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.143).

Ходатайство ответчика об отложении слушание дела в виду состояния здоровья (л.д.146), оставлено без удовлетворения, поскольку Волошковым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве Питискер Д.С. в судебное заседание не явился, извещен. От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56). Также судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве Питискер Д.С. в материалы дела представлен ответ на запрос суда, из которого усматривается, что, согласно базы данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство « 4812/18/77054-СД в отношении должника Волошкова В.В.; в состав указанного сводного исполнительного производства включены пять исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство № 95489/19/77054-ИП от 05.06.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 113 40.00 руб.; исполнительное производство № 21717/19/77054-ИП от 19.02.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 514072.36 руб.. Также сообщено, что общая задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Волошкова В.В. составляет 714006.32 руб.. Согласно ответам, полученным из УФСГРКиК по Москве, должнику на праве собственности, в том числе принадлежит земельный участок КН <номер>; денежные средства на счетах должника отсутствуют; на депозитный расчетный счет ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве денежные средства не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.12.2018 с Волошкова В.В. в пользу Рустмова И.Р.О. взыскана задолженность по договору займа в размере 480000,00 руб., неустойка в размере 20755,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13317,29 руб. (л.д.8-9).

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09.04.2019 с Волошкова В.В. в пользу Рустмова И.Р.О. взыскана задолженность по договору займа в размере 110000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб. (л.д.10-11).

Из ответа на запрос суда, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве Питискер Д.С., усматривается, что, согласно базы данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 4812/18/77054-СД в отношении должника Волошкова В.В.; в состав указанного сводного исполнительного производства включены пять исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство № 95489/19/77054-ИП от 05.06.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 113 40.00 руб.; исполнительное производство № 21717/19/77054-ИП от 19.02.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 514072.36 руб.. Также сообщено, что общая задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Волошкова В.В. составляет 714006.32 руб.. Согласно ответам, полученным из УФСГРКиК по Москве, должнику на праве собственности, в том числе принадлежит земельный участок КН <номер>; денежные средства на счетах должника отсутствуют; на депозитный расчетный счет ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве денежные средства не поступали (л.д.57).

Принадлежность на праве собственности Волошкову В.В. земельного участка КН <номер> подтверждается Выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.21, 22-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве Питискер Д.С. от 15.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 4812/18/77054-СД поручено судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Волошкова В.В. (л.д.58,59). Указанное постановление поступило на исполнение в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, о чем сообщено письмом от 24.01.2020 (л.д.54).

Рыночная стоимость земельного участка с КН <номер>, расположенного по <адрес> с учетом находящихся на нем улучшений составляет 525000 рублей, что следует из заключения эксперта от 11.02.2020 № 5о-01/2020 (л.д. 81-123), проводившего судебную оценочную экспертизу на основании определения суда (л.д.66-68) по ходатайству истца.

В материалы дела по запросу суда представлена справка о ходе исполнительного производства № 3757/20/77054 с указанием движения средств по исполнительному производству № 4812/18/77054 (л.д.136-137).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик от исполнения требований исполнительных документов уклоняется, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее Волошкову В.В. означенное недвижимое имущество в рамках названного исполнительного производства.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства составляет денежную сумму, превышающую 5% от стоимости спорного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на данное недвижимое имущество, собственником которого является Волошков В.В. в пользу взыскателя Рустамова И.Р.О. в рамках названного исполнительного производства.

При этом, судом учитывается, что, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению по выше приведенным мотивам, должно быть обращено взыскание на земельный участок - КН <номер>, общей площадью 1516 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Волошкову В. В., в пользу взыскателя Рустамова И.Р.О. в рамках сводного исполнительного производства № 4812/18/77054-СД в отношении должника Волошкова В.В., в состав которого включены пять исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство № 95489/19/77054-ИП от 05.06.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 113 40.00 руб.; исполнительное производство № 21717/19/77054-ИП от 19.02.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 514 072.36 руб.; установив начальную продажную цену земельного участка КН <номер>, общей площадью 1516 кв.м., расположенный по <адрес>, в размере 525000 рублей 00 копеек, определенную заключением эксперта от 11.02.2020г. № 5о-01/2020.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Рустамова И.Р.О. к Волошкову В. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок - КН <номер>, общей площадью 1516 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Волошкову В. В., в пользу взыскателя Рустамова И.Р.О. в рамках сводного исполнительного производства № 4812/18/77054-СД в отношении должника Волошкова В.В., в состав которого включены пять исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство № 95489/19/77054-ИП от 05.06.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 113 40.00 руб.; исполнительное производство № 21717/19/77054-ИП от 19.02.2019 о взыскании с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р.О. долга в размере 514 072.36 руб.; установив начальную продажную цену земельного участка КН <номер>, общей площадью 1516 кв.м., расположенный по <адрес>, в размере 525000 рублей 00 копеек, определенную заключением эксперта от 11.02.2020г. № 5о-01/2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2020