Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 от 06.04.2023

УИД 12RS0002-01-2022-000447-97

Дело № 2 -1838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 13 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Хакимзяновой О.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Валеевой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои права требования к заемщику уступил истцу, о чем был заключен договор №. На дату уступки права требования задолженность Валеевой О.В. составляла 100590 рублей 41 копейка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен кредитный договор № на сумму 22489 рублей 67 копеек под 28,00% годовых. Право требования к заемщику по данному обязательству было уступлено истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования задолженность составляла 29782 рубля 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика как с потенциального наследника указанные суммы долга и возместить расходы по госпошлине в размере 3807 рублей 46 копеек.

В судебном заседании от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены Емельянов С.Н. и Валеев Ф.Р.

В судебном заседании от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено ПАО ВТБ.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены, истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Валеевой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои права требования к заемщику уступил истцу, о чем был заключен договор №. На дату уступки права требования задолженность Валеевой О.В. составляла 100590 рублей 41 копейка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен кредитный договор № на сумму 22489 рублей 67 копеек под 28,00% годовых. Право требования к заемщику по данному обязательству было уступлено истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования задолженность составляла 29782 рубля 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником, принявшим наследство, является Хакимзянова О.Н.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку документальных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. Материалы дела содержат Индивидуальные условия потребительского кредита, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Канда С.К., заявление заемщика Канда С.К., заявление Канда С.К. на перевод денежных средств, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

При таких обстоятельствах, истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова