Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 (2-3666/2021;) ~ М-1755/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-124/2022 17 марта 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-003224-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные системы» к Серкину Виктору Валентиновичу, Аргвлиани Цицо Игоревне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Конвейерные системы» первоначально обратились в суд с иском к Серкину Виктору Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, и просили: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Серкина В.В. вернуть транспортное средство № ООО «Конвейерные системы» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Серкина В.В. судебные расходы в размере 100000 рублей; установить неустойку в размере 10000 рублей в день, с момента возникновения обязательства по передаче транспортного средства ООО «Конвейерные системы» до фактического исполнения судебного акта (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 24.10.2020 года между ООО «Конвейерные системы» и Серкиным В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, ООО «Конвейерные системы» передали Серкину В.В. в собственность автомобиль в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения Договора, а покупатель Серкин В.В. обязался оплатить автомобиль и принять его в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора. Таким образом, обязанность у покупателя Серкина В.В. по оплате договора возникла 06.11.2020 года, однако до настоящего времени покупатель Серкин В.В. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства истцу не выплатил. 01.04.2021 года истцом в адрес Серкина В.В. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства. Поскольку до настоящего времени транспортное средство не возвращено продавцу, денежные средства за транспортное средство Серкиным В.В. не выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства №, является Аргвлиани Цицо Игоревна, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Аргвлиани Ц.И. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 129-130).

20.01.2022 года представитель истца ООО «Конвейерные системы» - Овтова И.Ю., действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, и, с учетом принятых судом уточнений ООО просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 года; взыскать с ответчика Серкина В.В.денежные средства за автомобиль в сумме 2590000 рублей, судебные расходы в размере 100000 рублей (л.д. 147-148).

Истец ООО «Конвейерные системы» в лице представителя Григорьева М.А., действующего на основании доверенности, в судебном заседании поддерживал уточненные исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и взыскании судебных расходов, на удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 года, не настаивал. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль был передан ответчику, однако денежные средства по договору за автомобиль ответчиком не оплачены. Поскольку в настоящее время собственником автомобиля ответчик не является, просят взыскать с ответчика его стоимость.

Ответчик Серкин Виктор Валентинович, Аргвлиани Цицо Игоревна о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебную повестку по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-124/2022 (2-3666/2021) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Серкин В.В. и Аргвлиани Ц.И. также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст.56ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конвейерные системы» и Серкиным В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 Договора продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании ПТС легковой автомобиль № по цене, предусмотренной в п. 3.1 настоящего Договора (л.д. 13).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 2.1 Договора продавец передает покупателю в собственность исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п. 1.1 настоящего Договора Автомобиль и относящиеся к нему документы в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (л.д. 13).

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1 Договора автомобиль продается по цене 2590000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из п. 3.2 Договора, покупатель оплачивает общую сумму Договора безналичным платежом на расчетный счет продавца в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (л.д. 13).

Таким образом, обязанность по оплате договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 года возникла у Серкина В.В. 06.11.2020 года.

Право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком Серкиным В.В., что подтверждается СТС от 01.11.2020 года (л.д. 16-17) и сведениями из ГИБДД (л.д. 127).

Однако, в срок до 06.11.2020 года ответчик Серкин В.В. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 года в размере 2590000 рублей ООО «Конвейерные системы» не оплатил.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований ссылался, что истец принятые на себя обязательства по передаче автомобиля ответчику исполнил в полном объеме, однако ответчик Серкин В.В. встречные обязанности по договору в установленный договором срок не исполнил, денежные средства за автомобиль не оплатил.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с не поступлением в адрес истца оплаты по договору, 01.04.2021 года истцом в адрес ответчика Серкина В.В. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства (л.д. 22, 23). Однако указанное уведомление Серкиным В.В. не было удовлетворено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, приобретенный по договору купли-продажи до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также совершить действия, необходимые для осуществления платежа.

Ответчик Серкин В.В. в судебном заседании не представил доказательств оспаривающих доводы представителя истца, а именно, не представил доказательств оплаты им денежных средств по договору за приобретенное транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Серкин В.В. не является, в связи с чем, ООО уточнили исковые требования в части взыскания с Серкина В.В. денежных средств за приобретенный автомобиль.

Учитывая, что ответчик Серкин В.В. в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по оплате стоимости приобретенного автомобиля, от оплаты по договору до настоящего времени уклоняется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Серкина В.В. в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 года в сумме 2590000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами настоящего дела подтверждается, а сторонами не оспаривалось и не оспорено, что продавцом исполнена обязанность по передаче товара покупателю, тогда как последний не уплатил определенную договором цену.

В данной связи суд считает, что ООО «Контейнерные системы» с очевидностью лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, поскольку не получило никакой денежной суммы за проданное имущество.

При этом, материалы гражданского дела содержат сведения о том, что 01.03.2021 года право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ответчицей Аргвлиани Цицо Игоревной (л.д. 127).

Таким образом, транспортное средство № выбыло из владения ответчика Серкина В.В.

Представитель истца в судебном заседании не настаивал на требованиях о

расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 года.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что 01.03.2021 года право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ответчицей Аргвлиани Цицо Игоревной, ответчик Серкин В.В. собственником спорного автомобиля не является, им не владеет, в связи со снятием с регистрационного учета с Серкина В.В. спорного транспортного средства, последний не имел бы возможности исполнить решение суда путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца – возвратить истцу транспортное средство.

Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, судом данное требование удовлетворено, в связи с чем, принимая во внимание природу института расторжения договора, учитывая применение последствия расторжения договора – возврат автомобиля истцу, удовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи приведет к двойному взысканию с ответчика, путем взыскания денежных средств и возврата автомобиля.

Таким образом, принимая во внимание, что Серкин В.В. в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства, а также учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, а также, что представитель истца на удовлетворение исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не настаивал, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 года, не имеется.

Учитывая, что требования об обязании Серкина В.В. вернуть транспортное средство №, ООО «Конвейерные системы» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу являются производными от требований о расторжении договора, принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора отказано, в связи с чем, оснований для обязания Серкина В.В. вернуть транспортное средство не имеется, в том числе, по основаниям, описанным ранее.

Также истец в первоначальном исковом заявлении просил установить неустойку в размере 10000 рублей в день, с момента возникновения обязательства по передаче транспортного средства ООО «Конвейерные системы» до фактического исполнения судебного акта, однако в уточненном исковом заявлении данное требование отсутствует, в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, в связи с чем, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате автомобиля, оснований для установления неустойки в размере 10000 рублей в день, с момента возникновения обязательства по передаче транспортного средства ООО «Конвейерные системы» до фактического исполнения судебного акта, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика Серкина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01.03.2021 года между ООО «Конвейерные системы» и ООО «Онегин-Консалтинг» в лице генерального директора Галичевского И.Н., действующего на основании Устава, был заключен Договор возмездного оказания услуг № ЮУ-78551320/2021 (л.д. 24-26).

Согласно п. 2.2 Договора исполнитель обязался по требованию заказчика готовить документы, необходимые для исполнения предмета договора: изучить представленные документы по предмету спора, предоставить документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, подготовить исковое заявление с правовым обоснованием заявленных исковых требований и приложений к иску, участвовать лично в судебных процессах или посредством направления письменных доказательств и ходатайств в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по завершению судебного процесса по заявленному иску получить решение суда или иной судебный акт, в случае необходимости обжаловать по согласованию с заказчиком принятый судебный акт в апелляционном и кассационном порядке, составление апелляционной (кассационной) жалобы и представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит оплате заказчиком дополнительно в условиях, оговоренных в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписанном в двухстороннем порядке (л.д. 24).

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору в суде первой инстанции до разрешения спора по существу и получения судебного акта суда первой инстанции составила 100000 рублей (л.д. 25).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 51 от 01.03.2021 года ООО «Конвейерные системы» были оплачены денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 116).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, принимал участие в пяти судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Серкина В.В. в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27150 рублей (л.д. 9, 10).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Серкина В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 21150 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.15, 154, 160, 161, 209, 309, 310, 450, 454, 456, 500, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2590000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2661150 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░