Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2024 (2-16885/2023;) ~ М-11021/2023 от 11.12.2023

Дело №2-5509/2024

24RS0048-01-2023-015578-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бондаренко Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко Ю.А., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 150 рублей, из которых: 24 585,98 рублей – сумма основного долга, 28 564,02 рублей – проценты за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,50 рублей, расход на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Ю.А. и ООО МКК «СФ» заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого Бондаренко Ю.А. предоставлен займ в размере 30 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СФ» уступило право требования по договору потребительского займа с Должника ООО «Ситиус» на сумму 53 150 рублей, из них 24 585,98 рублей - основной долг, 28 564,02 рублей - проценты за пользование кредитом. В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-7).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» (л.д.1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Бондаренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющимся в материалах дела адресам, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330, 807, 808, 809 810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014г. (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Бондаренко Ю.А. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 процентов годовых (л.д.11-12).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>

Заемщик ознакомился с общими условиями предоставления денежных средств, выразил свое согласие на обработку персональных данных, согласился с использованием аналога собственноручной подписи.

Для получения займа Бондаренко Ю.А. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, которая была акцептована кредиторам.

Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналоговой собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – №63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно день зачисления на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения Займодавцем и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец впрае начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату займа.

На основании договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Перечнях, в том числе в отношении Бондаренко Ю.А. по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Бондаренко Ю.А. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами договора займа с использованием электронных технологий, в силу чего подписанный простой электронной подписью договор признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на именную банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом, не отрицается стороной ответчика.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно расчета истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 150 рублей, в том числе сумма основного долга – 24 585,98 рублей, проценты – 28 564,02 рублей.

Поскольку, договором займа предусматривалось возвращение займа по частям, и возвращение займа не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с Бондаренко Ю.А. в пользу ООО «Ситиус» сумму займа в размере 53 150 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 794,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 794,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бондаренко Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,50 рублей, всего 58 244,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.