Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 (2-2826/2021;) ~ М-2539/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-943/2022

25RS0010-01-2022-004268-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи АлексееваД.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «Вариант» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании членских взносов, процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО11 (паспорт, доверенность),

от ответчика ФИО4 – ФИО4 (паспорт),

от ответчика ФИО8 – ФИО8 (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Вариант» (далее по тексту – КПК «ВАРИАНТ», кооператив) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что состоявшимся 30 января 2021 года Общим собранием членов кооператива в форме собрания уполномоченных был утверждён годовой баланс кооператива за 2020 год. В связи с тем, что по итогам года у кооператива были выявлены убытки в размере 73 464697 рублей 28 копеек, собранием принято решение о внесении всеми членами кооператива дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2020 год в размере по 38 727 рублей с каждого члена кооператива, в течение трех месяцев с даты собрания.

Ответчики являлись членами КПК «ВАРИАНТ» в течение года, за который образовались убытки, были уведомлены о необходимости внесения дополнительных взносов письменно путём направления каждому члену кооператива соответствующего уведомлении, однако до предъявления иска не уплатили указанный дополнительный взнос.

Со ссылкой на нормы статей 123.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГКРФ), статей 1, 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон о кредитной кооперации) истец просил взыскать с каждого из ответчиков невнесённые ими дополнительные членские взносы на покрытие убытков КПК «ВАРИАНТ» за 2020 год в размере 38727 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362 рублей.

В судебном заседании судом по собственной инициативе на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по причине неподсудности Находкинскому городскому суду Приморского края в связи с тем, что цена иска к каждому из ответчиков составляет менее 50000 рублей.

Участники судебного заседания не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем поставленный перед судом вопрос разрешён в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом (статья 151 ГПК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Из представленных материалов следует, что КПК «ВАРИАНТ» обратился в суд с самостоятельными требованиями к каждому из ответчиков. Каждый из ответчиков является (являлся) членом кооператива и несёт самостоятельную обязанность по оплате соответствующих взносов независимо от других лиц. При этом их обязанность по оплате взносов не является солидарной. Поскольку при объединении нескольких однотипных исков в одном исковом заявлении сложение сумм исковых требований не происходит, цена каждого иска остается прежней.

Таким образом, цена иска по каждому заявленному истцом требованию составляет 38727 рублей.

Следовательно, указанный спор относится к подсудности мирового судьи.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По правилам статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что ответчиками по делу являются физические лица, проживающие на территории, относящейся к юрисдикции разных мировых судей, судья полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, по месту нахождения ответчиков ФИО4, ФИО8

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев