Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2023 (2-10671/2022;) от 29.08.2022

УИД 42RS0042-01-2021-003756-88

Дело № 2-2023/2023

4 апреля 2023 года                                                               г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Мак Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

              12.04.2022 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском, в котором просило взыскать с Мак Ю.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору №№ период с 26.03.2014 по 23.09.2015 в размере 94.025 руб. 93 коп., из которых: 61.351 руб. 46 коп.- 1/2 от общей суммы основного долга 122702 руб. 92 коп.; 32.674 руб. 47 коп. - 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 65348 руб. 94 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 78 коп.

           В обоснование требований истец указано, что 25.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Мак Ю.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №№, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 138 500 руб.

         21.03.2017 «ОТП Банк» уступило право требования по договору истцу на основании Договора уступки прав (требований) №.

           Истец обращает внимание, что заявленные требования не включают в себя взыскания пени, неустойки, штрафа и комиссии, которые были уступлены в рамках договора цессии. Размер взыскиваемой суммы 94 025 руб. 93 коп. является лишь частью суммы задолженности. Истец не отказывается от взыскания оставшейся суммы в последующем, предъявление иска направлено на стимулирование ответчика погасить задолженность в добровольном порядке.

          19.05.2022 заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу №2-598/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Югория» к Мак Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 за период с 26.03.2014 по 23.09.2015 в размере 94 025 руб. 93 коп., из которых: 61 351 руб. 46 коп. – 1/2 от суммы основного долга, 32 674 руб. 47 коп. – 1/2 от суммы процентов; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.020 руб. 78 коп. (л.д. 46-52)

            22.06.2022 определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области отменено заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.05.2022 по гражданскому делу №2-598/22 по иску ООО «Югория» к Мак Ю.В.; производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 74а)

          Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2022 гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мак Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области. (л.д. 85).

           Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указала, что 12.04.2018г. мировым судом судебного участка №3 Новоильинского района отменён судебный приказ о взыскании с Мак Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 за период с 25.03.2014 по 21.03.2017. Учитывая, что ООО «Югория» обратилось в Новоильинский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением 12.04.2022 года, что подтверждается входящим штампом, срок исковой давности в рассматриваемом случае – истек, поскольку, по мнению ответчика, течение срока исковой давности исчисляется в данном случае с 12.04.2018г., когда истец узнал об отмене судебного приказа.

            В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

            Установлено, что 25.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Мак Ю.В. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор (договор займа) №№, по условиям которого заемщику предоставляется сумма в размере 138 500 руб. на срок 60 мес., под 29,9% годовых. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составлял 4 472 руб. 44 коп., последний платеж – 7555 руб. 51 коп. должен быть осуществлен 15.03.2019. (л.д. 13-17, 20 оборот-21)

         Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 9-12)

             В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

         Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

          21.03.2017 «ОТП Банк» уступило право требования по договору истцу на основании Договора уступки прав (требований) №. (л.д. 22-29).

          Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

          По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

          С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

          Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2014г. за период с 26.03.2014г. по 23.09.2015г. в    размере    94 025 руб. 93 коп.

        При этом срок исковой давности по последнему взыскиваемому платежу истек 23.09.2018г.

          12.04.2018г. определением мирового суда судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка отменён судебный приказ, вынесенный мировым судом судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по гражданскому делу №2-2905/17 от 10.11.2017, о взыскании с должника Мак Ю.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №№ от 25.03.2014 за период с 25.03.2014 по 21.03.2017 в размере 188 051 руб. 86 коп., государственной пошлины в размере 2480 руб. 52 коп. (л.д. 8)

           Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 и абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

          12.04.2022г. истец обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности за период с 26.03.2014г. по 23.09.2015г. в    размере    94 025 руб. 93 коп., то есть, за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд считает состоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока предъявления иска суд.

       С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

            В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.03.2014░. ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2014░. ░░ 23.09.2015░. ░    ░░░░░░░    94 025 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 020 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    11.04.2023░.