Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1260/2024 (2-7626/2023;) ~ М-6142/2023 от 01.11.2023

дело № 2-1260/2024 (2-7626/2023;)

    50RS0036-01-2023-008124-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» мая 2024 года

г. Пушкино                                                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Федоровой А.В.,

при помощнике                               Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенского В. И. к Старшинову О. АнатО.чу, Лаптину Д. Л. об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями об обязании исполнить в натуре обязательство по передаче прав собственности истцу в счет долга на две однокомнатные квартиры, расположенные на 2-м и 3-м этаже жилого дома с к.н. 50:13:0050311:790. В случае неисполнения решения суда в части неимущественных требований взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 дня от даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Истец Дубенский В.И. не явился в судебные заседания <дата>г., <дата> о рассмотрении дела судом извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что его неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Старшинов О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Лаптин Д.Л. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Дубенского В. И. к Старшинову О. АнатО.чу, Лаптину Д. Л. об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании судебной неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

                   Судья: