Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Селезнев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Сковородинский районный суд, в которой просил суд указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 № 18810028150000603290 от 22 ноября 2016 года об административном правонарушении и как установлено в судебном заседании, Селезнев В.А. является военнослужащим в/ч 51956.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № 18810028150000603290 от 22 ноября 2016 года об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с приложенными материалами подлежит направлению в Свободненский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, так как данная жалоба не подсудна Сковородинскому районному суду Амурской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № 18810028150000603290 от 22 ноября 2016 года об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с приложенными материалами, направить в Свободненский гарнизонный военный суд Амурской области (по адресу: 676450, <адрес>), для рассмотрения по существу.

Судья М.Н. Неволина