Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-928/2022 от 31.08.2022

                                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                        Залесного С.А.

при секретаре                                ФИО3

с участием государственного обвинителя                ФИО4

подсудимого                                ФИО1

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>, судимого 23.08.2022г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время судом с достоверностью не установлено, ФИО1, правомерно находясь в «кафе» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обратил внимание на стоящий на столе указанного заведения ноутбук марки «Prestigio Smart Book 133S» принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и в качестве предмета преступного посягательства определил вышеуказанное имущество принадлежащее Потерпевший №1

Так, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанное время находясь по вышеуказанному адресу руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, похитил со стола ноутбук марки «Prestigio Smart Book 133S» идентификационный номер «Psb <данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, после чего покинул помещения «кафе» по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Удерживая похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

    Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

    Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих назначение вышеуказанного вида наказания, судом не установлено, подсудимым не предоставлено.

    Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.08.2022г., окончательно определив наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов со штрафом в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Prestigio SmartBook 133S» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: