Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2023 от 14.06.2023

                                                                                                 Дело №12-495/2023

                                                                                                УИД 86RS0001-01-2023-003015-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2023 года                                                     г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева И.В. на постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Абдрахимова Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афанасьев Илья Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Абдрахимова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Афанасьев И.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что замеры светопропускаемости стекол производились с нарушениями, не учитывались погодные условия, толщина стекол, на приборе отсутствовала пломба. Заявителю не были разъяснены права. Проигнорированы ходатайства заявителя о рассмотрении дела по месту жительства и о том, что он нуждается в услугах защитника. Постановление вынесено тем же должностным лицом, который составлял протокол.

В судебное заседание Афанасьев И.В. и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Абдрахимова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. на <адрес> управлял транспортным средством «VOLKSVAGEN TIGUAN» г.н. №, на котором на передних боковых окнах нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемость составила 4.9%.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.4.3 раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Виновность Афанасьева И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает: копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о досмотре транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью происшествия на CD-диске.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. на <адрес> управлял транспортным средством «VOLKSVAGEN TIGUAN» г.н. №, на котором на передних боковых окнах нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемость составила 4.9%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» заводской №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

Из видеозаписи следует, что на переднее левое боковое стекло автомобиля «VOLKSVAGEN TIGUAN» г.н. № действительно нанесено пленочное покрытие темного цвета, при замере светопропускаемости в трех точках прибор «Тоник» показал результат – 4.9%, 5.0%, 4.6%.

Доводы жалобы о нарушении процедуры замера, влекущих незаконность вынесенного постановления о привлечении Афанасьева И.В. к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку доказательств соответствия ГОСТу, Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" тонированного стекла автомашины Афанасьева И.В. не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется. Применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, произведено с соблюдением требований статьи 26.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что при проведении замеров светопропускаемости не учитывались погодные, температурные условия, голословны и ничем не подтверждены.

Довод жалобы об отсутствии на измерительном приборе «Тоник» пломбы основан на ошибочном толковании норм, регулирующих порядок эксплуатации средств измерения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 76 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает пломбирование измерительных приборов, применяемых в области осуществления надзора за дорожным движением. Пригодность указанных приборов к эксплуатации подтверждается свидетельством о поверке с оттиском клейма поверителя.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления в отношении Афанасьева И.В., суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева И.В. было вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения. С данным постановлением Афанасьев И.В. не согласился.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 142,157 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664) в отношении Афанасьева И.В. составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит запрета на вынесение постановления тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что Афанасьеву И.В. инспектором ДПС устно были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Постановление вынесено на месте совершения правонарушения в присутствии Афанасьева И.В., в связи с чем, заявленное им после вынесения постановления ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства обоснованно оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Афанасьев И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Наказание Афанасьеву И.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева И.В. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Афанасьева И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Абдрахимова Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афанасьев Илья Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Афанасьева И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                             О.А.Сосновская