Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 от 21.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        10 июня 2024 года    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием, государственного обвинителя помощника Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Евдокимова Р.Е.,

подсудимого Шахбазьяна Е.В.,

защитников, адвокатов Антохиной Е.А., Красильникова К.Г.,

представителя потерпевшей В.А.В.. – гр. В.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахбазьяна Евгения Владимировича, родившегося ... года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Нижний Тагил ул. (место расположения обезличено), со средним общим образованием, работающего кладовщиком экспедитором в ... в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шахбазьян Е.В. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Шахбазьяном Е.В. на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.08.2023 в период с 13:25 до 13:35, водитель Шахбазьян Е.В., управляя автомобилем ... г.р.з. ..., осуществлял выезд с прилегающей к дому 29 по пр. Строителей территории и выполнял маневр поворота налево относительно своего движения в направлении ул. Октябрьской революции. В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее по тексту — ПДД РФ) Шахбазьян Е.В., являясь водителем транспортного средства, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно, в соответствии с требованиями п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом имел фактическую возможность своевременно оценить дорожные условия, в силу движения в светлое время суток, избрать соответствующую дорожным условиям скорость движения и безопасно проехать данный участок дороги.

Водитель Шахбазьян Е.В. являясь участником дорожного движения, проявив преступную небрежность и невнимательность, не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.А.В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ, а именно: следуя на автомобиле ... г.р.з. ..., двигался по выезду с прилегающей к дому 29 по пр. Строителей территории к проезжей части пр. Строителей, остановился перед проезжей частью проспекта Строителей, после чего, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал выезжать на проезжую часть проспекта Строителей и осуществлять маневр поворота налево относительно своего движения в направлении ул. Октябрьской революции, в нарушение п. 8.6. ПДД РФ, обязывающего водителя осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, допустил выезд на встречную полосу, предназначенную для движения со стороны ул. Октябрьской революции в сторону ул. Садовая, и, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего в районе дома 24 по пр. Строителей допустил наезд на пешехода В.А.В. которая осуществляла переход проезжей части справа налево относительно движения автомобиля ... г.р.з. ..., от дома 24 по пр. Строителей к дому 29 по пр. Строителей. В результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода - В.А.В. причинены телесные повреждения, в виде:

- закрытых многооскольчатые внутрисуставные переломы проксимальных эпифизов обеих большеберцовых костей;

- закрытый перелом головки малоберцовой кости слева без смещения.

Указанные переломы относятся к характерным при наезде автомобиля на пешехода, образовались от действия тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые.

Закрытые многооскольчатые внутрисуставные переломы проксимальных эпифизов обеих большеберцовых костей и закрытый перелом головки малоберцовой кости слева без смещения в совокупности, причинили В.А.В. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Шахбазьян Е.В. вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме согласившись со всему обстоятельствами предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий данных органом предварительного расследования.

Помимо полного признания подсудимым Шахбазьяном Е.В. вины, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства подтверждающие виновность подсудимого в нарушении, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Шахбазьян Е.В. от дачи показаний отказался в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания подозреваемого и обвиняемого Шахбазьяна Е.В. в ходе предварительного расследования. Из исследованных показаний Шахбазьяна Е.В. следует, что 24.08.2023 в дневное время находился на работе, осуществлял развозку заказов из ресторана «Сушкоф», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Строителей, 29, на автомобиле Субару г.р.з. М047ЕН196 принадлежащего его отцу. После того, как загрузил в свой автомобиль заказы, сел в него, завел двигатель. Около 13:00 он начал движение от указанного д. 29 по пр. Строителей, ему необходимо было выехать на проезжую часть пр. Строителей. Он выезжал с прилегающей территории на пр. Строителей. Перед выездом на проезжую часть пр. Строителей остановился, поскольку уступал дорогу транспортным средствам, передвигающимся по указанной проезжей части. Он включил сигнал поворота налево, так как ему нужно было повернуть налево относительно своего движения, в направлении ул. Октябрьской революции. Он смотрел направо и налево несколько раз. Когда убедился, что ни справа ни слева транспортных средств не приближалось, и при выезде на проезжую часть пр. Строителей никому из транспортных средств помехи не создаст, он начал движение вперед с поворотом налево. Он успел развить скорость не более 5 км/ч. При выезде на проезжую часть пр. Строителей, начал совершать маневр поворота налево в сторону ул. Октябрьской революции, постепенно поворачивал рулевое колесо влево, смотрел направо, вперед на проезжую часть не смотрел. Когда он находился на крайней левой полосе проезжей части пр. Строителей, предназначенной для движения со стороны ул. Октябрьской революции в сторону ул. Садовая (встречное направление движения), почти закончил маневр поворота налево, то есть автомобиль находился почти в продольном проезжей части положении он посмотрел вперед на проезжую часть и увидел почти у передней части автомобиля женщину, которая двигалась справа налево относительно его движения, пересекала полосу, предназначенную для движения со стороны ул. Октябрьской революции в сторону ул. Садовая. Как женщина выходила и двигалась по проезжей части до момента, когда он её увидел, он не видел. В месте, где она переходила дорогу, пешеходного перехода не было. Как только он увидел женщину, он сразу же применил экстренное торможение. Поскольку автомобиль не успел развить большую скорость, он до полной остановки проехал совсем не много, но полностью остановиться до места, где находилась женщина, не успел. В связи с чем, на крайней левой полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Октябрьской революции в сторону ул. Садовая, произошел наезд автомобиля на указанную женщину. Наезд произошел передней левой частью автомобиля в левую боковую часть туловища женщины, которая от наезда упала на проезжую часть. После наезда автомобиль остановился. Поскольку он первый раз оказался в подобной ситуации, его автомобиль создавал помеху транспортным средствам, то он не зафиксировал автомобиль на месте ДТП и после того, как он остановился, переставил его к парковке рядом с местом ДТП. Затем, он сразу вышел из салона автомобиля и подошел к женщине. Она была в сознании, жаловалась на боли в ноге, встать не могла. Он убедился, что она живая, сразу начал вызывать спасательные службы по номеру «112», после чего стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Когда приехала бригада СМП, врачи осмотрели женщину, после чего увезли её в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД, они произвели осмотр места ДТП, в котором он принимал участие. В ходе осмотра сотрудники произвели замеры, с его слов было обозначено место наезда на пешехода - женщину. Также сотрудники ГИБДД осмотрели его автомобиль: в результате ДТП повреждений автомобилю причинено, только расстегнулась одна застежка на бампере слева. По окончанию осмотра были составлены протокол и схема места ДТП, с которыми он был ознакомлен и согласен. 06.02.2024 он виделся с В.А.В. извинился перед ней, купил и передал, в счет возмещения причиненного ей в результате ДТП вреда, инвалидную коляску для передвижения.

Из показаний потерпевшей В.А.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 24.08.2023 она планировала поехать в сад на автобусе, который следовал в пос. Монзино. Перед этим она зашла в магазин «Камелия», расположенный на четной стороне пр. Строителей, после чего около 13:30 вышла из магазина, ей нужно было перейти проезжую часть пр. Строителей, чтобы попасть на противоположную нечетную сторону указанной улицы, где была расположена остановка нужного ей автобуса. Она просмотрела проезжую часть пр. Строителей, транспортных средств не передвигалось и не приближалось, поэтому она решила перейти проезжую часть не по пешеходному переходу, который был слева у магазина «Гастроном», а в том месте, в котором она вышла из магазина, которое было напротив остановки автобуса. Она начала движение по прямой траектории, перпендикулярно краям проезжей части. Она шла в темпе спокойного шага. Когда выходила на проезжую часть, транспортных средств по ней не передвигалось и не приближалось. Она видела, что напротив есть выезд с дворовой территории на проезжую часть пр. Строителей, но и там машин не было. Она прошла больше половины проезжей части пр. Строителей, когда боковым зрением увидела, что с указанного выезда со двора начинает выезжать на проезжую часть пр. Строителей автомобиль светлого цвета. В момент, когда она увидела указанный автомобиль, он только начал выезжать на проезжую часть. Также она увидела, что автомобиль двигается в её сторону, то есть выполняет поворот налево относительно своего движения. Она поняла, что автомобиль может допустить на неё наезд, так как он не останавливается, успела сделать шаг или два в правую сторону, после чего почувствовала удар в левую боковую часть туловища, в ноги. От удара она упала на проезжую часть. Сознания не теряла, но почувствовала очень сильную физическую боль в области ног, коленей. Автомобиль после наезда на неё остановился. К ней почти сразу стали подходить неизвестные ей люди. Подходил ли к ней водитель автомобиля она не помнит. Происходящие на месте ДТП события помнит плохо, так как испытывала сильную боль. Помнит, что приезжала СМП, которая осмотрела её, ввела ей обезболивающее. Затем, приехала другая бригада СМП, которая увезла в Демидовскую ГБ. В Демидовской ГБ она с диагнозом: перелом малоберцовой, большеберцовых костей голени, находилась до 02.10.2023, после чего выписана на амбулаторное лечение домой. После этого наблюдалась в Травматологическом пункте ГБ №4.

Из показаний свидетеля Г.Н.И. инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 24.08.2023, она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия в район д. 24 по пр. Строителей в г. Нижний Тагил, где произошел наезд на пешехода, с целью проведения его осмотра. По прибытии на место происшествия, со слов водителя автомобиля ... г.р.з. ... Шахбазьяна Е.В. было установлено, что он, при выезде с прилегающей к д. 29 по пр. Строителей территории на проезжую часть пр. Строителей и совершении маневра поворота налево, в сторону ул. Октябрьской революции, не заметил пересекающую проезжую часть в неположенном месте пешехода В.А.В. и допустил на неё наезд. В результате ДТП пешеход В.А.В. получила травмы и была госпитализирована с места ДТП до её прибытия. Ей в присутствии двух понятых, с участием водителя Шахбазьяна Е.В. был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр производился в светлое время суток, при естественном освещении, погода была ясная, солнечная, осадков не было. Проезжая часть дороги, где произошел наезд, шириной для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом. Дорожное покрытие — асфальтированное, сухое. На проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3, 1.6, 1.5. Ближайшие пешеходные переходы, для пересечения проезжей части пр. Строителей расположены у д. 2 по ул. Садовая и у д. 22 по пр. Строителей. Справа и слева по ходу осмотра к проезжей части примыкали бордюрный камень, тротуары, строения городского типа. Водитель Шахбазьян Е.В. пояснил, что после наезда переставил свой автомобиль ... к парковке у д. 24 по пр. Строителей, чтобы не создавать на проезжей части помехи транспортным средствами. Автомобиль ... был осмотрен, на нем имелись повреждения в виде отстегнутого крепления переднего бампера. Иных повреждений на автомобиле обнаружено не было. Следов шин, иных следов, имеющих отношение к ДТП на проезжей части обнаружено не было. Со слов водителя Шахбазьяна Е.В. было обозначено место наезда на пешехода В.А.В. которое согласно проведенным замерам располагалось на полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Октябрьской революции в сторону ул. Садовая, в 1,8 м от угла д. 24 по пр. Строителей. Осколков пластика и стекла на проезжей части обнаружено не было. Дефектов дорожного покрытия, в ходе осмотра выявлено не было. В ходе осмотра были выполнены необходимые замеры, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема, в которых зафиксировано расположение объектов, имеющих отношение к ДТП, транспортных средств, произведена фотосъемка, оформлен материал ДТП.

Из показаний свидетеля Е.К.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 24.08.2023 в дневное время, она находилась на работе по адресу г. Нижний Тагил пр. Строителей, 24 вместе со своей подругой Д.О.Н. На улице было светлое время суток, погода была ясная, осадков не было. Они с Д. вышли из офиса, увидели, что на проезжей части стоят сотрудники ГИБДД, поняли, что произошло ДТП. Сотрудники подошли к нам и попросил участвовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. Сотрудники ГИБДД пояснили, что произошел наезд на пешехода: водитель автомобиля выезжал с прилегающей территории к д. 29 по пр. Строителей и при повороте налево в сторону ул. Октябрьской революции допустил наезд на женщину, пересекавшую проезжую часть в неположенном месте. На момент осмотра женщины на месте уже не было, её увезли в больницу. Сотрудниками ГИБДД в присутствии её и Дербеневой, был проведен осмотр места ДТП. Место ДТП располагалось у дома 24 по пр. Строителей на проезжей части указанной улицы. В ходе осмотра было обозначено место наезда на пешехода: располагалось на полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Октябрьской революции в сторону ул. Садовая. Автомобиля, водитель которого допустил наезд на пешехода, не видела.     Каких либо следов колес, осколков пластика или стекла на проезжей части не было. В ходе осмотра были произведены необходимые замеры, расположение объектов, имеющих отношение к ДТП было зафиксировано с привязкой к углу д. 24 по пр. Строителей. По окончанию осмотра были составлены протокол осмотра и схема места ДТП с которыми я была ознакомлена, в которых она и Дербенева поставили свои подписи. Замечаний не было.

Вина Шахбазьяна Е.В. помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей также подтверждается исследованными, в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом дежурного МУ МВД России «Нижнетагильское», от 24.08.2023, из которого следует, что 24.08.2023 в 13:31 от гр. Шахбазьян Е.В. поступило сообщение о ДТП произошедшем в районе дома 24 по пр. Строителей в г. Нижний Тагил с участием автомобиля «Субару» г.р.з. М047ЕН196 который допустил наезд на пешехода – женщину, информация предана в ИБДД г. Нижний Тагил.

- рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» И.И.С. от 07.11.2023, из которого следует, что 24.08.2023 около 13:25 в районе дома 24 по пр. Строителей в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару» г.р.з. М047ЕН196 под управлением Шахбазьян Е.В. и пешехода В.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Пустотиной причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред её здоровью. В действиях водителя Шахбазьян Е.В. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с фототаблицей от 24.08.2023 в ходе которого был произведен осмотр места ДТП, имевшего место 24.08.2023 в 13:25 в районе дома 24 по пр. Строителей г. Нижний Тагил, осмотр производился в пасмурную погоду, при дожде, при температуре воздуха +14 °С, в направлении от ул. Октябрьской революции по пр. Строителей к ул. Садовая. Осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, дорожное покрытие — асфальт, состояние покрытия – мокрый, дорожное покрытие для двух направлений шириной 20,6 м. На проезжей части нанесены: дорожная разметка 1.3, 1.5, 1.6. К проезжей части примыкают: справа и слева: бордюрный камень, за ними тротуары, строения городского типа. Способ регулирования: нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия знаков: 5.16, 3.24. Транспортное средство убрано с проезжей части водителем в парковочный карман. Место наезда на пешехода находится на проезжей части в 10 м. от бордюрного камня слева по ходу осмотра и в 1,8 м. от угла д. 24 по пр. Строителей. Следы шин и торможений не обнаружены.

- схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, которая составлена 24.08.2023 в 14:20 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Гибадуллиной Н.И., на которой условными обозначениями отражен участок проезжей части в районе д. 24 по пр. Строителей в г. Нижний Тагил, где имело место дорожно-транспортное происшествие, расположение места наезда на пешехода, обозначенное со слов водителя Шахбазьяна Е.В., расположение иных объектов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию. Расположение всех обнаруженных предметов и следов зафиксировано с привязкой к углу д. 24 по пр. Строителей г. Нижний Тагил.

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15.12.2023, согласно которой в месте ДТП в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ установлен скоростной режим не более 60 км/ч.

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD-R» на котором указано название «Aceline». При осмотре содержимого диска с использование персонального компьютера на диске обнаружен файл видеозаписи с наименованием «195ip Vhod_Офис 2_20230824132859_20230824133346_ 470319.mp4». Указанный файл просмотрен посредством программного обеспечения медиа проигрывателя «VLC». При воспроизведении файла на экране монитора отображается видеозапись продолжительностью 04:46. Звуковая дорожка отсутствует. При воспроизведении файла-видеозаписи отображается, пешеходный тротуар в районе д. 24 по пр. Строителей, проезжая часть пр. Строителей. Ракурс камеры направлен сверху вниз, под углом, по направлению со стороны ул. Садовая в сторону перекрестка ул. Октябрьской революции. Видео фиксация производится с одной точки. Видеозапись произведена в светлое время суток, при ясной погоде, На проезжей части пр. Строителей нанесена дорожная разметка 1.6. На видеозаписи наглядно отображено движение транспортных средств по проезжей части, движение пешеходов. В 00:22 просматривается движение по указанному пешеходному тротуару пешехода женщины которая направляется по тротуару со стороны ул. Октябрьской революции в строну ул. Садовая. В 00:27 пешеход поворачивает направо относительно своего направления движения, начинает движение по выезду с прилегающей территории в сторону проезжей части пр. Строителей. В 00:43 пешеход выходит на проезжую часть пр. Строителей и начинает пересекать её в поперечном направлении по направлению к автобусной остановке. В 00:51 пешеход пересекла полосу проезжей части пр. Строителей, предназначенную для движения со стороны ул. Садовая в сторону ул. Октябрьской революции, находится на середине проезжей части, на дорожной разметке 1.6. В 00:55 появляется передняя часть автомобиля светлого цвета и допускает наезд на пешехода передней частью, автомобиль в момент наезда своей передней частью направлен в сторону ул. Октябрьской революции и двигается в указанном направлении по полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Октябрьской революции в сторону ул. Садовая, то есть по встречной полосе своему направлению движения. Наезд происходит передней частью автомобиля в левую боковую часть туловища пешехода после чего пешеход от удара падает на проезжую часть, автомобиль останавливается. В 01:04 автомобиль отъезжает с места остановки после его наезда на пешехода и останавливается на полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Садовая, рядом с местом наезда, после чего с водительского места из салона автомобиля выходит мужчина и подбегает к пешеходу, находящейся в положении лежа на проезжей части.

- заключением судебно медицинской экспертизы № ... от 12.01.2024 проведенной в отношении потерпевшей В.А.В. согласно которому у последней были обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытые многооскольчатые внутрисуставные переломы проксимальных эпифизов обеих большеберцовых костей; - закрытый перелом головки малоберцовой кости слева без смещения. Указанные переломы характерны при наезде автомобиля на пешехода, образовались от действия тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые. Закрытые многооскольчатые внутрисуставные переломы проксимальных эпифизов обеих большеберцовых костей и закрытый перелом головки малоберцовой кости слева без смещения в совокупности, согласно постановлению Правительства РФ 17.08.2007 № 522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.11.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

- заключением автотехнической экспертизы № ... от 26.01.2024 в соответствии с которым решение вопроса о наличии технической возможности водителя автомобиля «...» предотвратить наезд на пешехода, лишено смысла, по причинам того, что предотвращение наезда в данном случае зависело главным образом не от технической возможности водителя, а от выполнения им требований п. 8.6. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «...» должен был руководствоваться требованиями пункта 8.6. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

- протоколом следственного эксперимента от 08.02.2024,с фототаблицей согласно которому в период с 16:00 до 16:30 08.02.2024, был проведен следственный эксперимент с целью установления возможности увидеть пешехода с места водителя. В ходе следственного эксперимента использовался автомобиль «...» который был задействовался в качестве автомобиля ... автомобиль был установлен на выезде с прилегающей к д. 29 пр. Строителей территории, в 0,0 м. от края проезжей части пр. Строителей передней частью в направлении пр. Строителей. Статист, задействовавшийся в роли пешехода В.А.В. был помещен на выезде с прилегающей к д. 24 пр. Строителей территории. Установив транспортное средство и статиста в указанные позиции установлено, что с места водителя транспортного средства пешехода видно. Затем, статист начал двигаться к проезжей части пр. Строителей в прямом направлении. Установлено, что при приближении статиста к проезжей части пр. Строителей его видно, движение просматривается хорошо, водитель имеет реальную возможность его обнаружить. После чего, статист начал пересекать проезжую часть пр. Строителей по прямой траектории в поперечном направлении. Установлено, что с места водителя ТС пешехода видно, водитель имеет реальную возможность обнаружить его. Затем, статист был установлен на место наезда на пешехода В.А.В. то есть на проезжей части пр. Строителей, в 1,8 м до угла д. 24 по пр. Строителей и 10,0 м от правого края проезжей части по ходу движения со стороны ул. Садовая. Установлено, что с места водителя ТС пешехода видно, водитель имеет реальную возможность обнаружить его. В результате проведения опытных действий, установлено, что движение пешехода через проезжую часть пр. Строителей и проезжая часть хорошо просматриваются, водитель имеет реальную возможность вовремя обнаружить пешехода, пресекающего проезжую часть.

- постановлением по делу об административным правонарушении от 23.10.2023 в соответствии с которым В.А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, а именно в том что 24.08.2023 в 13:25 в районе дома 24 по пр. Строителей в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть вне пешеходного перехода. За указанное правонарушение В.А.В. назначен штраф 250 рублей. Постановление вступило в законную силу штраф оплачен.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением норм уголовно процессуального законодательства, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и принимает в подтверждение виновности Шахбазьяна Е.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Шахбазьяна Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких либо оснований для освобождения Шахбазьяна Е.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый в настоящее время не состоит на учете у психиатра и нарколога, в ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях Шахбазьяна Е.В. свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

Подсудимый Шахбазьян Е.В. впервые совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Шахбазьян Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает в фактически брачных отношениях с гр. К.Я.Е, и её несовершеннолетним ребенком, оказывает гр. К.Я.Е, . помощь в воспитании и содержании её ребенка, так же оказывает помощь своему отцу, страдающему тяжелым заболеванием в ведении домашнего хозяйства, в ходе расследования уголовного дела принес извинения протерпевшей и добровольно приобрел для потерпевшей инвалидную коляску, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Шахбазьяну Е.В., суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинения перед потерпевшей, что подтверждено представителем потерпевшей в судебном заседании, и что судом расценивается как иные меры направленные на заглаживание вреда; - сообщение о произошедшем ДТП в правоохранительные органы в результате чего, на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и потерпевшей В.А.В. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, что судом расценивается как оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в ходе расследования уголовного дела Шахбазьян Е.В. последовательно давал признательные показания по уголовному делу, при этом обстоятельства совершённого Шахбазьяном Е.В. преступления, о которых последний сообщал в ходе допросов уже было известны сотрудникам полиции из показаний потерпевшей, свидетелей, а так же в ходе осмотра видеозаписей, какой либо, новой ранее неизвестной сотрудникам полиции информации в ходе производства допросов Шахбазьян Е.В. не сообщил, следовательно наличие только признательных показаний подозреваемого и обвиняемого не может быть расценено как активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается полное признание вины, оказание подсудимым помощи гр. Колесниковой Я.Е. помощь в воспитании и содержании её ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого – отца которому Шахбазьян Е.В. оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, положительные характеристики подсудимого, добровольное приобретение для потерпевшей инвалидной коляски, что судом расценивается как частичное возмещение материального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления – принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального вреда причиненного преступлением, мнение представителя потерпевшей просившей суд не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Шахбазьяну Е.В. самое мягкое наказание предусмотренное санкцией статьи - в виде ограничения свободы. Так же суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, при этом судом учитывается, что ранее Шахбазьян Е.В. неоднократно привлекался, к административной ответственности, за различные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При принятии решения по иску заявленному представителем потерпевшей В.А.В. – гр. В.А.В. в интересах потерпевшей В.А.В. в ходе судебного заседания о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 33 748 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 151, ст. 1064, 1099, 1100, 1101, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

При этом с учетом того что сумма материального ущерба 33 748 рублей указанная в исковом заявлении гр. Вересовой А.В. поданного в интересах потерпевшей В.А.В. помимо расходов связанных с прохождением лечения в связи с полученной травмой: проведение электронейромиографии нижних конечностей 09.11.2024 стоимостью 1 430 рублей, а так же использование услуг такси связанной с санитарной перевозкой больной В.А.В. без сопровождения врача: 02.10.2024 на сумму 3 500 рублей, 09.11.2024 на сумму 6 000 рублей, 14.11.2024 на сумму 6 000 рублей, что так же явно обусловлено принесённой потерпевшей В.А.В. травмой, а всего на общую сумму 16 930 рублей, включает так же суммы потраченные с банковской карты потерпевшей В.А.В. на оплату товаров и услуг в различных аптеках в период с 05.09.2024 по 16.11.2024 на общую сумму 16 818 рублей, при этом какие именно медицинские препараты либо услуги приобретались при осуществлении указанных платежей представитель потерпевшей В.А.В. гр. В.А.В. пояснить не смогла, поскольку товарные чеки по указанным операциям у потерпевшей В.А.В. не сохранились в связи с чем, суд лишён возможности установить связано ли приобретение товаров и услуг в различных аптеках с перенесённой потерпевшей В.А.В. травмой, и соответствует ли перечень медицинских препаратов приобретенных по банковской карте потерпевшей В.А.В. выписному эпикризу составленному при выписке потерпевшей со стационарного лечения 02.10.2023, при этом судом так же учитывается и то, что часть платежей проводилась до момента составления выписного эпикриза в силу чего сумма исковых требований представителя потерпевшей подлежит уменьшению на 16 818 рублей, а именно на сумму оплаты товаров и услуг в различных аптеках в период с 05.09.2024 по 16.11.2024, поскольку суд лишен возможности оценить насколько указанные расходы связаны с полученной потерпевшей В.А.В. травмой нижних конечностей, в связи с чем суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Шахбазьяна Е.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей В.А.В. только документально подтвержденные расходы связанные с полученной травмой нижних конечностей 16 930 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно наличие у потерпевшей болевых ощущений, невозможности самостоятельно продвигаться, учитывая позицию подсудимого, который исковые требования потерпевшей о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично в сумме 50 000 рублей, а так же учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, а так же противоправное поведение самой потерпевшей которая нарушила правила дорожного движения что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении от 23.10.2023 в соответствии с которым В.А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, и указанное нарушение правил дорожного движения так же послужило одной из причин произошедшего ДТП, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При таких обстоятельствах, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с Шахбазьяна Е.В. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей В.А.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, компакт диска с видеозаписью камер наружного наблюдения суд считает необходимым продолжить хранить указанный компакт диск в материалах уголовного дела.

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного расследования указанного уголовного дела материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахбазьяна Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижний Тагил, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Назначить Шахбазьян Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить Шахбазьяну Е.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру пресечения Шахбазьяну Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителя потерпевшей В.А.В.. – гр. В.А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с Шахбазьян Е.В. в пользу В.А.В. ... г.р. в возмещение материального ущерба 16 930 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба - отказать.

Исковые требования представителя потерпевшей В.А.В. – гр. В.А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Шахбазьяна Е.В. в пользу В.А.В. ... г.р., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью камер наружного наблюдения после вступления приговора в законную силу предложить хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                          А.В. Костин