Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-528/2023 от 06.06.2023

УИД 11MS0005-01-2023-001282-70 Дело № 12-528/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 июля 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Габова Кирилла Альбертовича на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ярукова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ярукова Андрея Владимировича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Габов К.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указав на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Лицо в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Яруков А.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулась неполученная судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от ** ** ** № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 14 часов 12 минут у ... инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Габовым К.А. в отношении Ярукова Андрея Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ярукову А.В. в вину вменено нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у водителя автомобиля ..., двигавшегося ** ** ** в 14 час. 05 мил. у ... признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

При составлении протокола об административном правонарушении водителем автомобиля ..., инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Габову К.А. представлено водительское удостоверение серии ..., выданное ** ** ** на имя Ярукова Андрея Владимировича.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярукова Андрея Владимировича, мировой судья исходил из того, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Габовым К.А. при составлении протокола об административном правонарушении не выполнены обязанности по удостоверению данных о личности лица, в отношении которого составляется протокол.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению и обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное надлежащее установление данных о лице, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Положениями пункта 134 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ** ** ** №... (действующего вв период рассматриваемых правоотношений) определено, что должностное лицо при исполнении служебных обязанностей при осуществлении надзора за участниками дорожного движения обязано выяснять и надлежащим образом проверить сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также номера его телефона, вида и реквизитов документа, удостоверяющего его личность.

При просмотре видеозаписи достоверно установлены явные, видимые различия во внешности, чертам лица, находящегося мужчины в служебном автомобиле ГИБДД и фотографии Ярукова Андрея Владимировича в водительском удостоверении, находящегося в руках инспектора ДПС Габова К.А.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что водителем автомобиля в момент административного правонарушения являлся Яруков Алексей Владимирович. Несмотря на близкое родство вышеуказанных лиц, близнецами они не являются, имеют явные отличительные внешние признаки, а также возрастные характеристики.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на видеозаписи, представленной в материалы дела в качестве доказательства отказа от медицинского освидетельствования, зафиксировано иное лицо, но никак не Яруков Андрей Владимирович.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих невыполнение Яруковым Андреем Владимировичем ** ** ** в 14 часов 05 минут у ... законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ярукова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Габова К.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев