Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1762/2023 от 20.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

13 ноября 2023 г.     г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО) к Брехову Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Брехову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Брехову С.В. денежные средства в размере 627900 рублей под 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет образовалась задолженность в размере 811051,23 рубля, из которых сумма основного долга 619399,40 рублей, проценты 191651,83 рубля. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 811051,23 рубля, уплату государственной пошлины в размере 11310,51 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брехов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности неявки в суд не поступало.

Судья, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело принятое судом к производству с нарушением правил подсудности подлежит передачи в другой суд.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено и следует из ответа, направленного по запросу суда МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Брехов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 26).

Вместе с тем, согласно направляемых в адрес суда заявлений о выдаче копии заочного решения, восстановлении срока на подачу заявления, адрес фактического места жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: <адрес>, <адрес> (л.д. 56-57), где ответчик фактически проживает, данный адрес указывает в связи с ненадлежащим его извещением по адресу регистрации, ответчик осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, откуда направляет поступающие в суд процессуальные документы, то есть на момент принятия требований «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО) место жительства ответчика на территории <адрес> края не имелось, требования приняты судом с нарушением подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" даны понятия места пребывания, из которого следует, что это место временного проживания гражданина Российской Федерации. При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, исходя из того, что судом принято настоящее дело к производству с нарушением общего правила территориальной подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передачи в Советский районный суд г. Красноярска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-1762/2023 по иску «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО) к Брехову Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток сторонами с даты вынесения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.