Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-2716/2023;) ~ М-2702/2023 от 02.11.2023

Дело №2-208/2024 (2-2716/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-003669-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 05 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сергеевой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику Сергеевой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2023 в размере 57183.37 руб., в том числе: 6500 руб. основной долг, 25930 руб. проценты, 24753.37 руб. неустойка (пени).

2.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 1915.50 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику-ответчику Сергеевой В.А.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа.

Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 6500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены Договором займа.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет в размере 57183.37 руб., в том числе: 6500 руб. основной долг, 25930 руб. проценты за пользование микрозаймом, 24753.37 руб. неустойка (штрафы, пени).

30.11.2023 судом в порядке подготовки к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Займер» (л.д.1,32-34).

В судебное заседание от 05.02.2024 не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представитель истца ООО «Нэйва», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Сергеева В.А., представила письменные возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности, в которых возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель третьего лица ООО МФК «Займер».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» займодавец/кредитор и заемщиком-ответчиком Сергеевой В.А. был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 6500 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа 4290 руб. Срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику-ответчику Сергеевой В.А. (л.д.15оборот-16,18оборот-19,20).

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 6500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 57183.37 руб., в том числе: 6500 руб. основной долг, 25930 руб. проценты за пользование микрозаймом, 24753.37 руб. неустойка (штрафы, пени) (л.д.5).

Возражая против исковых требований, ответчик Сергеева В.А. пояснила, что не согласна с предъявленной к ней истцом ООО «Нэйва» суммой долга, поскольку задолженность по займу № перед ООО МФК «Займер» погасила полностью, закрыла с опозданием. Последнее смс от ООО МФК «Займер» было ДД.ММ.ГГГГ, за прошедшие пять лет ООО МФК «Займер» с ней не связывались никаким способом. О существовании ООО «Нэйва» она узнала 26.12.2022, когда писала возражение на судебный приказ по делу №2-4428/2022 (л.д.53-54), согласно приложенной ООО «Нэйва» выписке последний платеж по погашению задолженности в пользу ООО МФК «Займер» был в июле 2017 года, в июле 2022 года было уже 5 лет. В сентябре ООО «Нэйва» выкупила долг. В случае действительного существования долга ООО МФК «Займер» в течение 5 лет попытался бы его вернуть (л.д.58).

В связи с изложенным, ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.17,18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из иска, материалов дела, по договору займа ответчику был предоставлен заем (дата возврата суммы займа и начисленных процентов) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом в дело выписке ООО МФК «Займер» по договору №, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата просроченных процентов в сумме 153 руб. После даты ДД.ММ.ГГГГ оплат не поступало. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51034.37 руб. (л.д.15).

Таким образом, о своем нарушенном праве первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив ДД.ММ.ГГГГ и в период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав требования истцу) в полном объеме денежных средств, предусмотренных договором займа.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года, а в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В суд с настоящим иском истец обратился 25.10.23, направив исковое заявление по почте, что усматривается из отметки на почтовом конверте (л.д.30), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. При этом суд обращает внимание и на тот факт, что на момент подачи заявления ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа с Сергеевой В.А., дело №2-4428/2022, в размере 57183.37 руб. (л.д.21,41) срок исковой давности был пропущен.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами закона и поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сергеевой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.02.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░