Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-263/2022 от 25.07.2022

КОПИЯ

Дело № 1-263/2022

39RS0004-01-2022-003345-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                                                         г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Плюто Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Карпуна Р.Н., подсудимого Свиридова А.А., его защитника - адвоката Кокорина И.А., потерпевшей ФИО №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Свиридова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

            в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

        Органами предварительного расследования Свиридов А.А. обвинялся в том, что он, являясь с 01.04.2008 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в чьи обязанности входил контроль безопасности труда в ООО, не обеспечил безопасность при выполнении 20.04.2022 года работником общества ФИО №2 работ по <адрес>, по обслуживанию бортовой платформы полуприцепа «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, в результате чего при падении на ФИО №2 правой сходни бортовой платформы полуприцепа наступила по неосторожности смерть ФИО №2

    Действия Свиридова А.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшей ФИО №1 поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении Свиридова А.А. в связи с тем, что потерпевшая с подсудимым примирилась, поскольку последний реально загладил причиненный ей материальный и моральный вред, в размере удовлетворившим потерпевшую; взял на себя расходы по погребению погибшего и установлению ему памятника, полностью погасил ссуду, ранее взятую ФИО №2, в связи с чем претензий к Свиридову А.А. она не имеет, равно, как не желает и его привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшей, которые она приняла.

Подсудимый Свиридов А.А. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Кокорин И.А. с заявленным потерпевшей ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Свиридова А.А. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Свиридов А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, фактически загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, путем выплаты материального ущерба и компенсации морального вреда в размере, который потерпевшую полностью удовлетворил, о чем в деле имеются соответствующие расписки, принес потерпевшей извинения, которые ей приняты; взял на себя расходы по погребению погибшего ФИО №2, установлению ему памятника, полностью погасил ссуду семье потерпевшей, о чем суду представлены подтверждающие банковские документы и расписка потерпевшей, претензий к Свиридову А.А. потерпевшая не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая ФИО №1 и подсудимый Свиридов А.А., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свиридова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Свиридову А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья                                        подпись

Копия верна

Судья                                                                               Т.Э. Станкевич