Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2024 ~ М-67/2024 от 11.01.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000111-37

№М-67/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Петуховой К.В. к ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Петухова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамовой О.В. об освобождении от ареста счетов Абрамовой О.В. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Синара», АО «Райфайзенбанк» «Поволжский», ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», наложенных на основании постановления Калининского районного суда <адрес> № в рамках уголовного дела в отношении ФИО8

Требования мотивированы тем, что на основании ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> в связи с возбужденным в отношении ФИО9 уголовным делом по признаку преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, постановлением Калининского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства <данные изъяты>., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Синара», АО «Райфайзенбанк» «Поволжский», ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО10 мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен приговор, Абрамова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ей назначен штраф в размере 120000 руб. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 штрафа в размере 120000 руб.

В связи с тем, что счета Абрамовой О.В. арестованы, судебный пристав-исполнитель не может произвести удержание денежных средств, находящихся на счетах, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Поданное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в делах об освобождении имущества от ареста в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительный документ, выданный на основании судебного постановления по делу, в рамках которого наложены обеспечительные меры на определенное имущество, не наделен полномочиями по обращению в суд с требованием об освобождении этого имущество от ареста.

Заявителю следует также учесть, что согласно ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Спор по иску об освобождении имущества от ареста носит гражданско-правовой характер и состоит в споре о праве на имущество, а не в непосредственном освобождении имущества от ареста.

Между тем, предметом заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований является не спор о праве на арестованное имущество, а отмена ареста имущества, наложенного в рамках уголовного дела,

В данном случае отмена меры процессуального принуждения в виде наложенного ареста регулируются уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем предъявленный иск об освобождении имущества от ареста не может быть предметом самостоятельного рассмотрения судом в порядке гражданского судопроизводства, так как вопрос о снятии ареста подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Исходя из изложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП РФ по ФИО1 К.В. в принятии искового заявления Абрамовой О.В. об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП РФ по ФИО1 К.В. в принятии к производству суда искового заявления к ФИО12 об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ФИО1 Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Тимофеева