Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 ~ М-1272/2023 от 26.04.2023

копия Дело № 2-2608/2023

24RS0017-01-2023-001561-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Лазаренко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Лазаренко Ю.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №-№ которое также уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,7% от общей суммы основного долга 67 232,08 руб. в размере 39487,51 руб., 58,7% от общей суммы процентов 103 029,55 руб. в размере 60512,49 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лазаренко Ю.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требования возражала, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Банк «Траст» и Лазаренко Ю.В. на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Лазаренко Ю.В. был предоставлен кредит в размере 46990 руб. под 33,50% годовых, сроком на 26 месяцев.

Таким образом, ПАО Банк «Траст» свои обязательства по кредитному договору с ответчиком выполнило своевременно и в полном объеме, осуществив кредитование Лазаренко Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Лазаренко Ю.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока исковой давности по всем заявленным ко взысканию платежам, а тем более применительно к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении срока ходатайств не заявлено. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, не менее минимального, что следует из условий договора, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании с Лазаренко Ю.В. суммы долга по кредитному договору от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, представленного в материалы дела, сумма ежемесячного платежа составила 2565,92 руб.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Лазаренко Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Лазаренко Юлии Владимировны (№) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Траст» и Лазаренко Ю.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья      С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 03.10.2023 года.