Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2023 ~ М-2645/2023 от 11.08.2023

УИД 61RS0008-01-2023-003869-41 дело №2-3368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоного А.В. к АО «Почта России», третье лицо: Управление Роскомнадзора по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солоный А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.05.2020 истцом по квитанции ККТ:0000505366039886 было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,161 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки Франция, наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО293275685RU, за международное почтовое отправление (далее – МПО) истец оплатил марками 270,00 руб.

13.06.2020 принято Почтой России заявление от истца на розыск МПО.

16.06.2020 УФПС РО направило истцу письмо №9.1.16.17.3-17/530 о том, что заявление относительно розыска, замедления МПО RО293275685RU зарегистрировано, ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России».

19.04.2021 ответчик письмом № А6-АУО-02/72499-Кач сообщил истцу о том, что МПО утрачено на территории иностранного государства, УФСП Ростовской области дано указание о выплате возмещения в сумме 3290,00 руб.

21.04.2021 Управление Роскомнадзора РО по г. Ростову-на-Дону в ответе № 8780-04/61 сообщило, что АО «Почта России» нарушен порядок и сроки рассмотрения претензии по заявлению на розыск RО293275685RU, что повлекло за собой, в том числе, нарушение прав потребителя.

29.04.2021 истцу с выплачено возмещение в размере 3290,00 руб.

10.08.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что МПО RО293275685RU утрачен предположительно 25.06.2020, однако ответчик признал утрату только 19.04.2021, то есть спустя 299 дней. Окончательный день рассмотрения претензии по розыску в связи с утратой МПО не позднее 13.09.2020; просрочка принятия окончательного решения о розыске с 13.09.2020 по 19.04.2021составила 219 дней; не осуществление АО «Почта России» розыска МПО в срок, привело к задержке выплаты за утрату МПО с 13.09.2020 по 29.04.2021составила 229 дней.

Ответчик присвоил претензии № 0033965120 от 10.08.2023, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истец полагает, ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку международное почтовое отправление было утеряно ответчиком, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Истец Солоный А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» - Павлова Д.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направила возражения, в которых указала, что нарушения прав потребителя не было, поскольку с начала марта 2020 года для пользователей почтовых услуг регулярно размещалась информация о задержках в доставке экспортных почтовых отправлений, в связи с короновирусной инфекцией, кроме того просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив положения ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица: Управление Роскомнадзора по Ростовской области извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ, ст.12,56 ГПК РФ,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 Закон о почтовой связи, вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются, в силу п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

В свою очередь, по смыслу положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу ч. 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2020 истцом по квитанции ККТ:0000505366039886 было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,161 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки Франция, наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО293275685RU, за международное почтовое отправление (далее – МПО) истец оплатил марками 270,00 руб.

13.06.2020 принято Почтой России заявление от истца на розыск МПО.

16.06.2020 УФПС РО направило истцу письмо №9.1.16.17.3-17/530 о том, что заявление относительно розыска, замедления МПО RО293275685RU зарегистрировано, ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России».

19.04.2021 ответчик письмом № А6-АУО-02/72499-Кач сообщил истцу о том, что МПО утрачено на территории иностранного государства, УФСП Ростовской области дано указание о выплате возмещения в сумме 3290,00 руб.

21.04.2021 Управление Роскомнадзора РО по г. Ростову-на-Дону в ответе № 8780-04/61 сообщило, что АО «Почта России» нарушен порядок и сроки рассмотрения претензии по заявлению на розыск RО293275685RU, что повлекло за собой, в том числе, нарушение прав потребителя.

29.04.2021 истцу с выплачено возмещение в размере 3290,00 руб.

10.08.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что МПО RО293275685RU утрачен предположительно 25.06.2020, однако ответчик признал утрату только 19.04.2021, то есть спустя 299 дней. Окончательный день рассмотрения претензии по розыску в связи с утратой МПО не позднее 13.09.2020; просрочка принятия окончательного решения о розыске с 13.09.2020 по 19.04.2021составила 219 дней; не осуществление АО «Почта России» розыска МПО в срок, привело к задержке выплаты за утрату МПО с 13.09.2020 по 29.04.2021составила 229 дней.

Ответчик присвоил претензии № 0033965120 от 10.08.2023, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Таким образом, факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается письмом Управлением Роскомнадзора по РО от 21.04.2021 № 8780-04/61, согласно которому подтверждаются обстоятельства утраты почтового отправления истца на территории иностранного государства, в связи с чем, Солоному А.В. было выплачено возмещение в размере 3290,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Солоного А.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, рассчитываемым ответчиком в течение трех лет с момента когда истцу стало известно 13.06.2020 о нарушении сроков доставки МПО RО293275685RU, то есть в день, когда истец зарегистрировал в отделении почтовой связи заявление на розыск, не подлежит удовлетворению, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее установления факта нарушения права, в данном случает с момента, когда ответчик 19.04.2021 сообщил истцу о том, что МПО утрачено на территории иностранного государства и УФСП Ростовской области дано указание о выплате истцу возмещения в сумме 3290,00 руб.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, не имеется, поскольку течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с АО Почта России компенсации морального вреда началось только с 19.04.2021, при этом Солоный А.В. обратился в суд 11.08.2023 - до истечения указанного срока.

Всоответствии с п. 2 ст. 333.36Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ,государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солоного А.В. (паспорт №) к АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), третье лицо: Управление Роскомнадзора по Ростовской области о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Солоного А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.