Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2022 ~ М-1016/2022 от 28.09.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                  14 ноября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Устинова П.В. к Золотареву С.И. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Устинов П.В. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Золотареву С.И. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 16.10.2021 года между ИП Устновым П.В. и Золотаревым С.И. был заключен договор купли-продажи бензогенератора . с рассрочкой платежа . за 59 279 рублей с первоначальным взносом 18 000 рублей с возвратом оставшейся суммы 41 279 рублей в срок до 15.04.2022 года в течение 6 месяцев аннуитентными платежами в размере 6 879,83 рублей. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, направленную в его адрес претензию оставил без ответа. Просит взыскать с Золотарева С.И. сумму основного долга в размере 41 279 рублей, неустойку в размере 63 882,45 рублей, неустойку за период с 22.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 41 279 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3 941,85 рублей за период с 16.11.2021 года по 21.09.2022 года, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 41 279 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель Устинов П.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Золотарев С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с ч.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с ч.3 ст.489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.488 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.488 ГК Р, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2021 года между ИП Устновым П.В. в лице З. действующей    на основании доверенности от 19.04.2021 года и Золотаревым С.И. был заключен договор купли-продажи . бензогенератора . с рассрочкой платежа.

Согласно п.3.1 указанного договора, сумма договора составляет 59 279 рублей.

Согласно п.3.2 указанного договора, оплата товара осуществляется покупателем в срок до 15.04.2022 года в соответствие с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Первоначальный взнос составляет 18 000 рублей. Окончательный платеж в сумме 41 279 рублей осуществляется 15.04.2022 года.

Согласно п.7.1 указанного договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 указанного договора, одновременно с уплатой неустойки, предусмотренной настоящим договором, покупатель обязан уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ и рассчитанные на основании указанной нормы.

Согласно приложения №1 к договору - графика платежей, возврат суммы долга осуществляется в течение 6 месяцев аннуитетными платежами в размере 6 879,83 рублей (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Устинов П.В. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав бензогенератор Huter DY500LX с рассрочкой платежа, из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора купли-продажи Золотарев С.И. обязался оплатить первоначальный взнос в размере 18 000 рублей и возвратить оставшуюся сумму 41 279 рублей в срок до 15.04.2022 года в течение 6 месяцев аннуитентными платежами в размере 6 879,83 рублей.

15.02.2022 года в адрес Золотарева С.И. была направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору купли-продажи (л.д.14-15). Однако до настоящего времени данные требования, указанные в претензии не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Золотарева С.И. суммы задолженности по договору купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 41 279 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение срока оплаты товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив прилагаемый истцом расчет, суд не может согласиться с данным расчетом, в связи с чем, расчет пени следующий:

сумма	период неуплаты	дней	ставка	формула	неустойка
6 879,83	16.11.2021 - 14.12.2021	29	0,5	6 879,83 х 29 х 0,5%	997,58
13 759,66 (6879,83+6879,83)	15.12.2021 - 13.01.2022	30	0,5	13 759,66 х 30 х 0,5%	2 063,95
20 639,49 (13759,66+6879,83)	14.01.2022 - 12.02.2022	30	0,5	20 639,49 х 30 х 0,5%	3 095,93
27 519,32 (20639,49+6879,83)	13.02.2022 - 14.03.2022	30	0,5	27 519,32 х 30 х 0,5%	4 127,90
34 399,15 (27519,32+6879,83)	15.03.2022 - 13.04.2022	30	0,5	34 399,15 х 30 х 0,5%	5 159,87
41 278,98 (34399,15+6879,83)	14.04.2022 -21.09.2022	161	0,5	41 279 х 161 х 0,5%	33 229,60
45 558,90

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения обязательства, что является основанием для ее взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Золотарева С.И. суммы неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара по договору купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 45 558,90 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 41 279 рублей по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет продавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то продавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с покупателя процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим истец с учетом того, что договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за нарушение сроков оплаты до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения искового требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, предусмотренной договором купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 41 279 рублей за период с 22.09.2022 года (день подачи иска) по день вынесения решения суда в размере 10938,93 рублей, из расчета: 41278,98х53х0,5%, а также с 14.11.2022 года (день вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и неустойки по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.2 договора одновременно с уплатой неустойки, предусмотренной настоящим договором покупатель обязан уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ и рассчитанные на основании указанном нормы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в силу ст.329, 330 ГК РФ и условий кредитного договора суд полагает, что в период с 15.11.2021 года ответчик нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что явилось основанием к взысканию неустойки.

Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с частью 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.500 ГК РФ, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанное в договоре купли-продажи от 16.10.2021 года в качестве ответственности за нарушение договорных обязательств взыскание неустойки (пени) и процентов в соответствии со ст.395 ГКРФ, противоречит действующему законодательству РФ, которое не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы долга перед истцом, с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 41 279 рублей, сумму неустойки, предусмотренной указанным договором в размере 56 497,83 рублей (45 558,90 +10938,93), а также неустойку, предусмотренную договором купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 41 279 рублей за период с 14.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 133 рубля, из расчета: 800 + ((41 279 + 56 497,83) - 20 000) х 3 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Устинова П.В. к Золотареву С.И. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Устинова П.В. сумму задолженности по договору купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 41 279 рублей.

Взыскать с Золотарева С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Устинова П.В. сумму неустойки, предусмотренной договором купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 56 497 рублей 83 копейки.

Взыскать с Золотарева С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Устинова П.В. неустойку, предусмотренную договором купли-продажи от 16.10.2021 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 41 279 рублей за период с 14.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Золотарева С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Устинова П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133 рубля.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Устинова П.В. к Золотареву С.И. в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян