Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2023 ~ М-1268/2023 от 09.03.2023

22RS0068-01-2023-001513-54

2-2560/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Гараниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, КЖКХ г. Барнаула, Адлер Илье Сергеевичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 10 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 28, 00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДР, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. : просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., сумма несанкционированного перерасхода <данные изъяты> руб.. указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, расходов по уплате государственной пошлины к предполагаемому наследнику ФИО3 – ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. В ходе рассмотрения дела КЖКХ г. Барнаула заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Адлер Виталием Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании его заявления, был заключен кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением обоих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДР, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. : просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., сумма несанкционированного перерасхода <данные изъяты> руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно материалам дела Адлер В.О. осуществлялось пользование кредитными денежными средствами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность.

Заемщик Адлер В.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По информации нотариуса Сундуковой Т.Н. наследственное дело после смерти Адлер В.О. заведено. Наследники умершего отказались от принятия наследства, о чем в деле имеются соответствующие заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если наследство не принято, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество, утв. постановлением Администрации города Барнаула от 23.08.2017 N 1763 в муниципальную собственность переходит следующее выморочное имущество:

3.1. Жилые помещения;

3.2. Земельные участки с расположенными на них жилыми помещениями;

3.3. Земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, за исключением жилых помещений;

3.4. Свободные от объектов недвижимости земельные участки;

3.5. Доли в праве общей долевой собственности на указанные в пунктах 3.1 - 3.4 Порядка объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 4 названного Порядка выявление выморочного имущества, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество, осуществляют:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в отношении имущества, указанного в пунктах 3.1, 3.2 Порядка, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные в пунктах 3.1, 3.2 Порядка объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Правовое положение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 жилых помещений в собственности не имеет.

Как следует из ответа УМВД России по г. Барнаулу, на дату смерти за Адлер В.О. были зарегистрированы два автомобиля – Субару Форестер и Ивеко. Государственный учет на транспортные средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Сведениями о месте нахождения автомобилей компетентный орган не располагает.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за умершим является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Также следует отметить, что в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предметов. Однако в порядке ст.56 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлял. В то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Как указывалось ранее, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела одним из ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлена выписка по счету, заключительное требование должнику о погашении задолженности, а также когда первоначальному взыскателю стало известно о нарушении своего права.

Между тем, в обоснование исковых требований ООО «СКМ» указывает, что на момент уступки права требования истцу (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика по уплате основного долга и процентов составляла 10 691, 07 руб.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Кроме того, согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СКМ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в июле 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Адлер И.С. является не надлежащим ответчиком, истец не представил доказательств отношения данного лица к наследованию, а судом это обстоятельство не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СКМ» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СКМ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>