Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1001/2022 от 19.01.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной О.Н. к Нигматулину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Васина О.Н. обратилась в суд с иском к Нигматулину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №, по условиям которого она передала Нигматулину Д.Р. в собственность денежные средства в размере 709 816,25 руб., под 21% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока займа. Нигматулин Д.Р. обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 784 346,95 руб. Требование о возврате задолженности по кредитному договору и процентов было направлено в адрес Нигматулина Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 24 819,75 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 809 227,66 руб.

На основании изложенного Васина О.Н. просит взыскать с Нигматулина Д.Р. задолженность по договору займа № в размере 809 166,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 300 руб.

    Истец Васина О.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Нигматулин Д.Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Васиной О.Н. и заемщиком Нигматулиным Д.Р. заключен договор займа № (л.д.13- 15).

Пунктом 1.1. договора займа установлено, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 709 816,25 руб., под 21% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока займа, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 настоящего договора).

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что заем выдается заемщику в виде наличных денежных средств. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской заемщика (Приложение №1 к настоящему договору). Датой заключения настоящего договора считается день получения денежных средств заемщиком.

Передача суммы займа Васиной О.Н. заемщику Нигматулину Д.Р. подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В установленный срок- ДД.ММ.ГГГГ заемщик Нигматулин Д.Р. сумму займа с процентами не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Васина О.Н. направила в адрес Нигматулина Д.Р. требование о возврате суммы займа (л.д.17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность Нигматулина Д.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 346,95 руб., в том числе: основной долг- 709 816,25 руб., проценты- 74 530,70 руб.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка до договору займа составляет 24 819,75 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от 15.03.2021составляет 809 227,66 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д.13- 15), распиской (л.д.16), требованием (л.д.17), расчетом задолженности (л.д.18- 19), другими материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Васиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Нигматулина Д.Р. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 166,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Нигматулина Д.Р. в пользу Васиной О.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 166,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин