Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1057/2022 от 09.03.2022

№2-1057/2022

№58RS0018-01-2021-008759-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Губиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова А.А. к ПАО «РОСБАНК», ООО «ЭОС» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.А. обратился с названным иском в суд, указав, что согласно отчету бюро кредитных историй в отношении него значатся сведения о договоре займа (кредита) №2487R204CCSVSZVJW117 от 7 сентября 2013 года на сумму 150 000 руб.; остаток просроченной задолженности – 186 180 руб.; информация об источнике – ООО «ЭОС».

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г. Пенза от 9 июня 2015 года Архипов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу №15010453, возбужденному по заявлению Архипова А.А. по факту кражи из автомашины заявителя сумки, в которой находились паспорт на имя Архипова А.А., водительское удостоверение, денежные средства, а также три банковские карты «ВТБ-24», две банковские карты ПАО Росбанк. Тем самым, снятие денежных средств с банковской карты ПАО Росбанк произведены неустановленным лицом в сумме 150 000 руб.

Истец указывает, что уведомлением от 3 ноября 2016 года ООО «ЭОС» сообщило о состоявшейся уступке прав требования на основании договора уступки прав потребителей (цессии) №SG-CS/16/12 от 10 октября 2016 года от ПАО Росбанк к ООО «ЭОС» задолженности, возникшей перед банком о выпуске и обслуживании кредитной карты №2487R204CCSVSZVJW117 от 7 сентября 2013 года.

Архипов А.А. полагает, что у него, утратившего банковскую карту и не совершавшего действий по снятию с нее денежных средств, не возникло обязательства перед банком по возврату указанных денежных средств, в том числе начисленных процентов. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии воли истца на совершение сделки – получение кредита.

Также истец указывает, что денежные средства по кредитному договору ему не предоставлялись, в связи с чем обязательственных правоотношений с ответчиком ПАО Росбанк он не имеет. Считает возможным признать передачу сведений в базу данных кредитных историй необоснованной и обязать ответчика ООО «ЭОС» отозвать из бюро кредитных историй сведения об Архипове А.А. как о должнике.

Ссылаясь на положения и. 3 ГПК РФ, ст. 820 ГК РФ, Архипов А.А. просит признать задолженность по договору займа (кредита) №2487R204CCSVSZVJW117 от 27 сентября 2013 года отсутствующей; обязать ООО «ЭОС» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии задолженности по договору займа (кредита) №2487R204CCSVSZVJW117 от 27 сентября 2013 года в отношении Архипова А.А., аннулировать запись об имеющейся задолженности в отношении Архипова А.А. по указанному договору; обязать ПАО «РОСБАНК» прекратить передачу и обработку третьим лицам персональных данных Архипова А.А.; расходы по государственной пошлине возложить на ответчиков.

Истец Архипов А.А. и его представитель по доверенности Митенкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Митенкова А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и свое отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, а именно непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (ч. 2 ст. 25).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона).

Учитывая, что к спорным правоотношениям применим обязательный досудебный порядок разрешения спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при этом данные о его соблюдении истцом в материалах дела отсутствуют, исковое заявление Архипова А.А. к ПАО «РОСБАНК», ООО «ЭОС» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░