Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-187/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Добрянка Кокоулина И.С.,

подсудимого Пирожкова Э.Н.,

защитника Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пирожкова Эдуарда Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2014 г.р., работающего слесарем-ремонтником в ООО «Лукойл ЭПУ Сервис», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Пирожкова Э.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотороллером «WY50-5 GRACE» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным мотороллером в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> сел на водительское сидение мотороллера «WY50-5 GRACE» без государственного регистрационного знака, завел его двигатель и, приведя его в движение, стал управлять вышеуказанным мотороллером, двигаясь по автодорогам <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. возле <адрес> вышеуказанный мотороллер под управлением Пирожкова Э.Н. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер прибора ARВВ-0022 у Пирожкова Э.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,35 мг/л.

Подсудимый Пирожков Э.Н. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Пирожков Э.Н. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Пирожков Э.Н. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Пирожков Э.Н. осознал.

Защитник Деревянко Е.И. поддержала ходатайство подсудимого Пирожкова Э.Н., государственный обвинитель Кокоулин И.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Пирожкова Э.Н. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Пирожков Э.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым Пирожковым Э.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Пирожкова Э.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Пирожковым Э.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пирожков Э.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы также положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании Пирожкова Э.Н., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить указанному лицу наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пирожкова Эдуарда Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении Пирожкова Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-187/2022 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.