Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2019 ~ М-368/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-435/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Климзовой Натальи Васильевны и Климзова Виктора Ивановича к Климзовой Наталье Владимировне, о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Климзова Н.В. и Климзов В.И. обратились в суд с иском к Климзовой Наталье Владимировне о признании ее утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что им на праве общедолевой собственности, по 1/2 доли за каждым принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2009 года.

С 13.08.2019 года в принадлежащей им квартире была зарегистрирована приехавшая из г. Санкт-Петербург ответчица, приходящаяся им внучкой, сестра Виктории и Дарьи. Проживать в указанном жилом помещении, как выяснилось, она не намеревалась. Сразу же после прописки, ответчица, забрав в их отсутствие несовершеннолетних Викторию и Дарью, пыталась вывезти их в г. Санкт-Ппетербург, где она постоянно проживала до приезда и проживает в настоящее время.

Членом их семьи она не является, ее личные вещи в принадлежащем им жилом помещении отсутствуют, в расходах по содержанию квартиры не участвует. Соглашение о порядке пользования указанной квартирой с ответчицей не заключалось. Добровольно ответчица с регистрационного учета в квартире не снимается. Климзова Н.В. зарегистрировалась в указанном помещении, но фактически не вселялась в него и не проживала в нем. Считают, что она не приобрела право пользования, принадлежащей им квартирой, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Кроме того, ответчица является собственником 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли домовладения по адресу: <адрес>. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащем им жилом помещении нарушает их права, как собственников квартиры. С учетом ст.304 ГК РФ, ч.1ст 30 ЖК РФ, п.2 п.5ч.3 ст.11 ЖК РФ, Постановления КС РФ № 9-П от 04.04.1996 года и № 4-П от 02.02.1998 года, ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года,

Просят признать Климзову Наталью Владимировну, <дата> года рождения, не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать МО МВД России «Никольский» снять Климзову Н.В. с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В судебном заседании от 06.09.2019 года истцы Климзовы Н.В. и В.И., по существу дела показали, что в августе 2019 года их внучка Климзова Н.В., постоянно проживающая в г. Санкт-Петербург, приехала к ним в гости в с. Ильмино. Она уговорила их зарегистрировать ее в их квартире, т.к. без регистрации ей сложно найти хорошую работу. Они пожалели ее и зарегистрировали в своей квартире. Сразу после этого, она изменила свое отношение к ним. Она закрылась в отдельной комнате со своими сестрами, что- то обсуждала с ними, после чего поведение девочек резко изменилось. Все трое стали грубить им, отказывались выполнять свои обязанности – убрать за собой свои вещи, помыть посуду, помочь в огороде. Ответчица ходила в магазин, после чего за столом появлялось пиво и другие алкогольные напитки. Они заметили, что она курит, и после ее отъезда обнаружили под диваном окурки от сигарет. Они постоянно пытались провоцировать их на скандал, вели себя вызывающе. Через несколько дней ответчица собралась ехать в Санк-Петербург. Они собрали ей продукты питания, гостинцы, и проводили ее. После ее отъезда, в день, когда в Никольске было назначено судебное заседание по вопросу лишения родительских прав их матери – ФИО9., после их отъезда в суд, ответчица вывезла своих сестер, их подопечных внучек из дома. Вернувшись, они были вынуждены обратиться в полицию, после чего внучки нашлись в г. Никольске в гостинице. Считают, что ответчица обманным путем ввела их в заблуждение, уговорила зарегистрироваться для того, чтобы беспрепятственно воздействовать на несовершеннолетних сестер и вывезти их в другой город. Намерения проживать с их квартире у нее не было. Членом их семьи она не является. Расходы на оплату коммунальных услуг она не несет. Регистрация по указанному адресу является формальной. Просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании от 13.09.2019 года не присутствовали, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Климзова Н.В, надлежащим образом извещенная по месту регистрации, телефонограммой, и посредством электронной почты, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Никольский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера затрагиваемых прав ответчика и его надлежащего извещения о дне и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, суд рассматривает дело без личного участия ответчика.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: <адрес>, где она зарегистрированы по месту жительства по настоящее время, о чем имеется запись в домовой книге.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Всоответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам по 1/2 доли каждому на основании договора №2657 на передачу квартир в собственность граждан от 10.08.2009 года, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2009 года <№> и <№>.

Согласно сообщению МО МВД России «Никольский» от 12.09.2019 года Климзова Наталья Владимировна <дата> г.р. зарегистрирована по месту жительства 13.08.2019 года по адресу : <адрес>.

Сведения о регистрации в домовую книгу по вышеуказанному адресу не внесены, т.к. в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984, при осуществлении регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, не требуется предоставление поквартирных карточек ( домовых книг).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2012 года <№> Костюнина Н.В. является собственником 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2012 года <№> Костюнина Н.В. является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене фамилии от 30.01.2019 года, Костюнина Наталья Владимировна поменяла фамилию «Костюнина» на

«Климзова», запись акта о перемене имени <№> от 30.01.2019 года.

В связи с тем, что правообладатель Костюнина Наталья Владимировна поменяла фамилию на «Климзова», суд считает, что права собственности на указанное имущество принадлежат ответчику Климзовой Н.В..

В протоколе судебного заседания от 06.09.2019 года по объединенному гражданскому делу (№ 2-380/2019 и №2-383/2019), имеются показания свидетеля Климзовой Н.В., из которых следует, что она намерена постоянно проживать в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании было установлено, что ответчица Климзова Н.В. постоянно проживает в г. Санкт –Петербурге. Личных вещей ее в доме истцов не имеется. Ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер, т.к фактически она там не проживает в течении длительного времени. Кроме того, ответчица имеет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания ответчика Климзовой Н.В. не приобретшей права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания. и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны, и также подлежат удовлетворению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климзовой Натальи Васильевны и Климзова Виктора Ивановича к Климзовой Наталье Владимировне о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, и снятии ее с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Климзову Наталью Владимировну, <дата> года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» прекратить регистрацию Климзовой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья :