Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-349/2022 от 22.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022

Дело № 2-465/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000523-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                 13 июля 2022 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

      при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., с участием прокурора Артинского района Медова С.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н. В. к Нестерову П. А. о признании утратившим право пользования жилы помещением,

УСТАНОВИЛ

Бородина Н.В. обратилась в суд к Нестерову П.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который приходится истцу бывшим супругом. В настоящее время она с ответчиком не проживает, брак между ними расторгнут. Ответчик выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению ее прав как собственника данного жилого дома. На основании изложенного, просит признать Нестерова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

            Истец Бородина Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

           Ответчик Нестеров П.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора                    Медова С.В., просившего об удовлетворении искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

         Судом установлено, что Бородина Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Свердловской сельской администрацией, по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 08.06.2016 года Нестеров П.А.

          Судом также установлено, что ранее истец Бородина Н.В. и Нестеров П.А. состояли в зарегистрированном браке, однако на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен 22.07.1998, о чем представлено свидетельство о расторжении брака.

В силу положений ч.1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 14 от 02.07.200 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

         Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Нестеров П.А. не является членом семьи истца, поскольку брак между ними был прекращен еще в 1998 году, зарегистрирован ответчик в спорном жилом помещении был только 08.06.2016 года, то есть в период после расторжения брака.

          Каких – либо соглашений о том, что ответчик будет проживать в спорном жилом помещении, между сторонами не заключалось, в том числе договор коммерческого найма жилого помещения. Судом также не установлено, что в отношении ответчика выносилось решение суда о сохранении за ним права пользования указанным жилым положением. Более того, в настоящее время, ответчик фактически проживает по другому адресу.

        На основании изложенного суд полагает, что требования Бородиной Н.В.     о признании Нестерова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Бородиной Н. В. - удовлетворить.

         Признать Нестерова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

           Настоящее решение является основанием для снятия Нестерова П. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                      Касаткина О. А.