Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-154/2020

(59RS0007-01-2020-000152-92)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                          10 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Радуга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен факт ненадлежащего содержания территории с кадастровым номером <данные изъяты> (наличие надели на ступеньках, пешеходной дорожке, подводах к входу № в здание).

ООО «УК «Радуга» в полном объеме осуществляет содержание и благоустройство территории земельного участка, на котором расположен Торговый центр «Радуга».

Обязанности по содержанию прилегающих территорий здания № по <адрес> лежат на ООО «УК «Радуга». В результате действия (бездействия) ООО «УК «Радуга» нарушен п. 3.1, 3.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 (далее Правила).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «Радуга» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «УК «Радуга» не нарушало требования Правил, надлежащим образом осуществляет содержание и благоустройство территории земельного участка. В зимний период ежедневно до начала работы торгового центра, при необходимости и в течение дня, осуществляется чистка пешеходных подходов к торговому центру, очистка ступеней от наледи, подсыпка территории песком. ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по обработке территории против гололеда, а также очистка ступеней лестниц от снега и наледи осуществлялась в период с 08:00 часов, что подтверждается видеозаписями с камер наблюдения, установленных по периметру торгового центра.

Защитник ООО «УК «Радуга» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривала, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1 Правил собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Согласно п. 3.4 Правил работы по содержанию территории должны обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В то же время, судьей установлено, что решением Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, были признаны не действующими статьи 6.1, ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4, ст. 6.7 (за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Радуга» по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                        О.И. Бабурина