Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2022 ~ М-2102/2022 от 20.06.2022

Дело №2-3615/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-003006-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2021 г. в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух автомобилей: Toyota Corolla, г.н. О712РМ/124, под управлением ФИО4, и Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124, под управлением собственника ФИО1 Виновность в ДТП водителя ФИО4 подтверждается материалами МУ МВД России «Красноярское». Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124 составила 55 521 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 55 521 руб., судебные расходы в размере – 5 230 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.12.2021 г. в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух автомобилей: Toyota Corolla, г.н. О712РМ/124, под управлением ФИО4, и Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124, под управлением собственника ФИО1

Как следует из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, 05.12.2021 г., ФИО4 управляя транспортным средством Toyota Corolla, г.н. О712РМ/124 двигался по дворовому проезду, где в районе <адрес>, припарковал свой автомобиль на проезжей части, после чего осуществил высадку пассажира на проезжей части, чем нарушил пункт 5.1 ПДД РФ. В результате чего, произошло столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124, который двигался в параллельном направлении под управлением ФИО1

Согласно пункту 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны:

при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия водителя автомобиля Toyota Corolla, г.н. О712РМ/124 ФИО4, который осуществляя высадку пассажира на проезжей части, не убедились в безопасности своих действий, состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В результате ДТП у транспортного средства Toyota Corolla, г.н. О712РМ/124, была повреждена задняя правая дверь, а у транспортного средства Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124 были повреждены, заднее левое крыло и задняя левая дверь, что подтверждается справкой о ДТП, составленной 05.12.2021 г.

В силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт причинения вреда его имуществу в результате действий ответчика ФИО4

Ответчиком как лицом, причинившим вред имуществу истца, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии с ответом на запрос Российского союза Автостраховщиков от 15.07.2022г. РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Toyota Corolla, г.н. О712РМ/124в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

Для установления суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истцом была проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124.

Согласно заключению ООО «Движение» №К202112070 от 24.12.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124 составила без учета износа 55 521 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и пассажира автомобиля Toyota Corolla, г.н. О712РМ/124, которые не убедились в безопасности своих действий, в связи с чем, с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, г.н. Х097МС/124 в размере 55 521 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 2 023 руб., за проведение экспертизы 4 750 руб., почтовые расходы 480 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб., квитанцией об оплате экспертного заключения в сумме 4 750 руб., почтовыми чеками в размере 480 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ. суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Гризинской ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, рыбинского района <адрес>, паспорт серия 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 55 521 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб., расходы за проведение экспертизы 4 750 руб., почтовые расходы 480 руб., а всего 62 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  И.А. Бойко