Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2024 ~ М-809/2024 от 01.02.2024

№ 2-3465/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001183 -33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                                                   город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ООО «Специализированный застройщик «Империал-3» - Чеховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Империал-3» (далее – истец) к Михайлову Сергею Валерьевичу о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику в котором (с учетом уточнения на основании ст. 39 ГПК РФ) просил признать № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику, незначительной; признать за истцом право собственности на указанную долю; прекратить право ответчика на указанную долю.

В обоснование требований указано, что истец является собственником № доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 289,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый № (далее – дом), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что соответствует 1/200 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 530,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, образованный и поставленный на кадастровый учет в результате реконструкции первоначального объекта. Доля, принадлежащая ответчику, соответствует 2,56 кв. м. площади жилого дома, и ее выдел в натуре невозможен. Право собственности на указанную долю возникло у ответчика на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предложил ответчику продать принадлежащую ему долю за 260 000 руб. На указанное предложение ответчик не отреагировал, на контакт с истцом не идет. Действия ответчика подтверждают тот факт, что он утратил интерес к указанной доле в праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Согласно ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 289,1 кв. м., по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый № (далее – дом), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику принадлежит 256/28910 доли в праве собственности на указанный дом, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Доля, принадлежащая ответчику, соответствует 1/200 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 530,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, образованный и поставленный на кадастровый учет в результате реконструкции первоначального объекта, право на которую ответчиком не зарегистрировано.

Ответчик зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику выкупить у него принадлежащую ему долю за 260 000 рублей. Данное предложение было отправлено ответчику в виде письменного уведомления заказным письмом, и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, разъяснениями п. 36 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о возможности прекращения права собственности ответчика на принадлежащие ему доли (256/28910), с возложением на истца обязанности по выплате ответчику компенсации за эти доли, поскольку доли ответчика в праве собственности на дом являются незначительными, отсутствует реальная возможность их выдела в натуре, существенный интерес во владении этим имуществом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан, соглашение о пользовании спорным домом сторонами не достигнуто.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании жилого дома, поскольку количество квадратных метров, приходящихся на его долю - 2,56 кв.м., которая в натуре выделена быть не может и порядок пользования жилым помещением с учетом данной доли также не может быть установлен ввиду ее незначительности. Иного суду не доказано, соответствующих возражений и обосновывающих данные возражения доказательств ответчиком не представлено.

Суд полагает, что существующее положение (нахождение дома в общей долевой собственности сторон при отсутствии у них соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом) нарушает права собственника, имеющего большую долю в доме, то есть истца, а ответчик не выразил интереса в использовании принадлежащей ему доли.

Определяя стоимость доли, подлежащей выплате истцом в пользу ответчика, суд руководствуется письменным предложением истца ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость доли составляет 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб., что соответствует сложившимся в регионе рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости. Несогласия с предложенной стоимостью ответчик также не выразил, предложенную цену не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Признать долю Михайлова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 256/28910 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289,1 кв. м., расположенный по адресу: город Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010148:70, незначительной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Империал-3» (ИНН 027897656) в пользу Михайлова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию в размере 260 000 рублей за принадлежащую Михайлову Сергею Валерьевичу № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 289,1 кв. м., расположенный по адресу: город Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право Михайлова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 289,1 кв. м., расположенный по адресу: город Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ООО «Специализированный застройщик «Империал-3» (ИНН 027897656) право на 256/28910 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 289,1 кв. м., расположенный по адресу: город Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №

Снять Михайлова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: город Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья:                                                      Т.А. Мухина