Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-72/2023;) от 08.12.2023

Судебный участок №115                      Дело №11-2/2024 г.

Мировой судья Ксенофонтова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2024 года                                           г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Осташевского М.А.,

при секретаре                                                  Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Василенко С.Н.,

с частной жалобой представителя Василенко С.Н. – Шамич А.П. на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 15 ноября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 19 июля 2023 года по делу по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Василенко С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района отказано Василенко С.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Василенко С.Н..

Представитель Василенко С.Н. – Шамич А.П. обратился в суд частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не принято во внимание, что о вынесенном судебном приказе Василенко С.Н. узнал лишь при ознакомлении с материалами дела 02 ноября 2023 года, а 07 ноября 2023 года им были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа в судебный участок №115 Абинского района. На основании изложенного, представитель Василенко С.Н. просит определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 15 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Василенко С.Н. либо его представитель Шамич А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы представителя Василенко С.Н. – Шамич А.П. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Василенко С.Н. взыскано с пользу НАО «Первое клиентское бюро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей, а также государственная пошлина в размере 210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №115 Абинского района с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Василенко С.Н. долга в размере 10 500 рублей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены данного судебного приказа, в связи с тем, что о вынесенном судебном приказе Василенко С.Н. не знал.

Определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 15 ноября 2023 года Василенко С.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с Василенко С.Н.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании ч.1,3,5 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался тем, что копия судебного приказа была направлена Василенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается отчетом об отправлении заказной корреспонденции №. Направленная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ в суд по причине неудачной попытки вручения (истечение срока хранения заказной корреспонденции в отделении почты).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что Василенко С.Н. не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Василенко С.Н. – Шамич А.П., суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с мая 2017 года и по настоящее время, то есть на протяжении 6 лет, Василенко С.Н. не выполнял кредитные обязательства перед <данные изъяты>», а в последующем перед его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро» и не выплачивал денежные средства в счет погашения кредита, не интересовался размером задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой денежных средств, однако, факт того, что у него имеются кредитные обязательства, им не опровергаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданные Василенко С.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа, направлены на уклонение от выплаты кредита и нежеланием Василенко С.Н. выполнять свои кредитные обязательства и затянуть рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что представителем Василенко С.Н. – Шамич А.П. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 15 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░