Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-509/2023 ~ М-379/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-509/2023

    УИД 26RS0013-01-2020-000534-83

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железноводск                                                                                21 апреля 2023 года

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Никитюк А.Д.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Яшниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей под 200,88% годовых.

Согласно расчета истца, задолженность составляет 100298,43 руб., в том числе 44675,67 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47124,35 руб. по основному долгу и 8498,41 руб. по штрафным санкциям.

Далее указано, что ответчик нарушила условия договора и инициировала образование задолженности по договору.

В этой связи, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 100298,43 руб., в том числе 44675,67 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47124,35 руб. по основному долгу и 8498,41 руб. по штрафным санкциям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей под 200,88% годовых.

Согласно расчета истца, задолженность составляет 100298,43 руб., в том числе 44675,67 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47124,35 руб. по основному долгу и 8498,41 руб. по штрафным санкциям.

Далее указано, что ответчик нарушила условия договора и инициировала образование задолженности по договору.

В этой связи, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 100298,43 руб., в том числе 44675,67 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47124,35 руб. по основному долгу и 8498,41 руб. по штрафным санкциям.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 100298,43 руб., в том числе 44675,67 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47124,35 руб. по основному долгу и 8498,41 руб. по штрафным санкциям.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК "ФИО1" к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 349, 350, 450, 810, 811 ГК РФ ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК "ФИО1" к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "ФИО1" сумму задолженности в размере 100298,43 руб., в том числе 44675,67 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47124,35 руб. по основному долгу и 8498,41 руб. по штрафным санкциям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес> через Железноводский городской суд.

Судья                                                                                                       А.Д. Никитюк