Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2023 от 27.07.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                   11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № ****** на следующих условиях: сумма займа – 1 630 000 рублей, срок пользования займом – 240 месяцев, процентная ставка – 14,89% годовых; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – 21 360 рублей, целевое использование – приобретение имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время наименование изменено на АО «ДОМ.РФ»). Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № ******). Ограничение прав и обременение квартиры (залог в силу закона) в пользу первоначального кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № ******.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДОМ.РФ» поступило заявление от ФИО1, в котором она сообщила о смерти заемщика ФИО2, а также о намерении оплачивать задолженность по вышеуказанному договору займа согласно графику платежей. Согласно свидетельству о смерти № ******, приложенному к заявлению, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. С февраля 2020 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2, взыскать с Администрации г. Екатеринбурга и наследников ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 017 рублей 84 копейки, в том числе 874 875 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 16 732 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, 37 409 рублей 82 копейки – задолженность по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 490 рублей 18 копеек. Взыскать с Администрации <адрес> и наследников ФИО2 проценты за пользование займом в размере 14,89 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (ссудной задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 674 000 рублей 80 копеек, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (****** ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, представитель Администрации <адрес>, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 1 630 000 рублей (п. 1.1 Договора) сроком на 240 месяцев (п.1.1 Договора) с оплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 14,89% годовых (п. 3.1 Договора) на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 1.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время наименование изменено на АО «ДОМ.РФ»).

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № ******). Ограничение прав и обременение квартиры (залог в силу закона) в пользу первоначального кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № ******.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела № ****** заведенного нотариусом ФИО7, следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились: супруг ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, мать ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КН № ******, а также 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КН № ******,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, являются законными и обоснованными, стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти ФИО2 суд не усматривает оснований удовлетворения требований банка в отношении Администрации <адрес>.

    Как следует из расчета задолженности, по договору образовалась непрерывная просроченная задолженность с февраля 2020 года.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, АО «ДОМ.РФ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В то же время заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, не производил обязательные платежи.

В связи с неисполнением обязательств по займу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (при отсутствии информации о наследниках). Задолженность до настоящего времени не погашена.

        Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 929 017 рублей 84 копейки, из которых: 874 875 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 16 732 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, 37 409 рублей 82 копейки – задолженность по пеням.

         Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также банк просит взыскать проценты за пользование займом в размере 14,89 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (ссудной задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 2 090 000 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1 674 000 рублей 80 копеек, что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО «Бизнес Кварт Бюро» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 092 501 рубль.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Доказательств иной стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела в суде, суду не представлено. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 674 000 рублей 80 копеек (2 092 501,00 *80%).

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ФИО1, о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 24 490 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 490 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    иск АО «ДОМ.РФ» к Администрации <адрес>, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № ******), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 017 рублей 84 копейки, в том числе 874 875 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 16 732 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, 37 409 рублей 82 копейки – задолженность по пеням, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 490 рублей 18 копеек.

    Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № ******), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ******) проценты за пользование займом в размере 14,89 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (ссудной задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

Для оплаты задолженности по договору займа № ****** ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ДОМ.РФ» обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 674 000 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований к Администрации <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             В.Ю. Темников