Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6053/2023 ~ М-3728/2023 от 05.07.2023

УИД №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителей истца Зайцева А.В., действующих на основании доверенности - ФИО, ФИО, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО, третьего лица Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Зайцева А.В. к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома является ООО «Управдом-Центр». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив кухни указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком составлен акт №, согласно которому на момент проверки затопления обнаружено вздутие деталей кухонного гарнитура. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтопление жилого помещения произошло повторно, произошел залив прихожей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком составлен акт №, согласно которому обнаружены разводы и отслоение обоев от стен, вздутие панельного покрытия в прихожей, причина залива: пролив с кровли. В результате залива собственнику был причинен материальный ущерб. За оценкой ущерба Истец обратился в ТПП РФ <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб установлен в размере <данные изъяты> рубля с учетом физического износа. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена претензия, в которой Истец требовал полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Ответчиком претензия в добровольном порядке в указанный срок не удовлетворена.

Истец просит взыскать в его пользу и в пользу Зайцева А.А. (каждому) с ООО «УК «Управдом-Центр» <данные изъяты> рублей, составляющих ? размера ущерба, причиненного заливом прихожей в квартире, <данные изъяты> рублей, составляющих ? размера расходов по проведению оценки ущерба, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Зайцева А.В., Зайцева А.А., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца ФИО, ФИО, представитель ответчика ФИО, в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Зайцев А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалы дела сторонами представлено заявление с просьбой о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ в связи с достижением сторонами соглашения о прекращении производства по делу № в Дзержинском городском суде Нижегородской области путем мирового урегулирования спора на основании взаимных уступок.

2. Стороны пришли к соглашению о сокращении исковых требований по взысканию суммы материального ущерба, а также возникших в связи с ним расходов до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей при условии выплаты Ответчиком Истцу вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем перевода на нижеуказанные реквизиты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. От остальных исковых требований к Ответчику по делу № Истец отказывается.

4. Зайцев А.В. подтверждает, что с момента уплаты Ответчиком суммы, предусмотренной пунктом 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства ООО «УК «Управдом-Центр» по компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролива с кровли, а также по компенсации морального вреда, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий, возникших до даты подписания настоящего соглашения Ответчик к Истцу не имеет.

5. Данными мерами стороны считают спор урегулированным, претензий друг к другу не имеют.

6. Настоящее мировое соглашение заключено на основе добровольного волеизъявления сторон, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Суда, Истца и Ответчика.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Суд полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих-либо прав и интересов не нарушают, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение по делу и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по гражданскому делу № по иску Зайцева А.В. к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей мировое соглашение, по условиям которого:

«Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ в связи с достижением сторонами соглашения о прекращении производства по делу № в Дзержинском городском суде Нижегородской области путем мирового урегулирования спора на основании взаимных уступок.

Стороны пришли к соглашению о сокращении исковых требований по взысканию суммы материального ущерба, а также возникших в связи с ним расходов до <данные изъяты> рублей при условии выплаты Ответчиком Истцу вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем перевода на нижеуказанные реквизиты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От остальных исковых требований к Ответчику по делу № Истец отказывается.

Зайцев А.В. подтверждает, что с момента уплаты Ответчиком суммы, предусмотренной пунктом 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства ООО «УК «Управдом-Центр» по компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролива с кровли, а также по компенсации морального вреда, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий, возникших до даты подписания настоящего соглашения Ответчик к Истцу не имеет.

Данными мерами стороны считают спор урегулированным, претензий друг к другу не имеют.

Настоящее мировое соглашение заключено на основе добровольного волеизъявления сторон, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Суда, Истца и Ответчика.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по иску Зайцева А.В. к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                     п\п                                     Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                        Д.С. Кузовков