Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 04.03.2022

Дело №12-79/2022

22RS0013-01-2022-001851-96

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2022 года                                                                                                                                                  г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора г.Бийска Долиной Т.В. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №100 от 22.02.2022, которым: Потрашенко Любовь Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Бийска №100 от 22.02.2022 Потрашенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закона Алтайского края №46-ЗС) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заместитель прокурора г.Бийска Долина Т.В. не согласилась с указанным постановлением, и в порядке ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования протеста мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку из материалов дела не установлено, что Потрашенко Л.В. являясь должностным лицом фабрики г.Пятигорска, размещала в интересах юридического лица объявления в местах, не предназначенных для этих целей. Из объяснения Потрашенко Л.В. следует, что она просила молодых людей расклеить объявления в положенных местах, иных доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранение сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказательств противоправных действий Потрашенко Л.В. не содержат.

Санкция ч. 5 ст. 27 Закона Алтайского края предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа для граждан от 500 до 3 000 рублей.

Административной комиссией Потрашенко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 27 Закона Алтайского края как физическое лицо. Однако, при отсутствии отягчающих обстоятельств, комиссия без указания причин назначила наказание в виде штрафа выше минимального предела санкции статьи, что свидетельствует о нарушении принципа справедливости и является не мотивированным.

Таким образом, вынесенное по делу постановление административной комиссии в отношении Потрашенко Л.В. не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Артеменко Т.А. поддержала требования протеста на доводах и по основаниям указанным в нем, дала аналогичные пояснения. Дополнила, что в отношении Потрашенко Л.В. составлено несколько протоколов об административных правонарушениях по ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Потрашенко Л.В. была приглашена на рассмотрение всех протоколов на одно время 10-00 часов 22.02.2022.

Представитель администрации г. Бийска, административной комиссии при администрации г. Бийска Алтайского края Орловская А.О. возражала против протеста прокурора г. Бийска. Пояснила, что Потрашенко Л.В. расклеила объявления о ярмарке в неположенных местах. Административная комиссия при администрации г. Бийска Алтайского края единогласно приняла решение о привлечении Потрашенко Л.В. к административной ответственности по ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Отягчающих и смягчающих обстоятельств установлено не было. Потрашенко Л.В. в неположенных местах расклеила объявления о проводимой ярмарке, ярмарка прошла, объявления остались, она их не убрала. Комиссия не выезжала на место и не смотрела, убраны ли объявления или нет. Потрашенко Л.В. на заседание административной комиссии не явилась. Потрашенко Л.В. была вызвана на рассмотрение всех протоколов на одно время 10-00 часов 22.02.2022, окочено рассмотрение протоколов в 12-30. Потрашенко Л.В. была вызвана на одно время, так как одно лицо привлекается по ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Потрашенко Л.В. ранее не привлекалась к административной ответственности по ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Потрашенко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила объяснение, где указала, что она находилась в Алтайском крае, г. Бийск, пр-кт. Васильева,д.36/1 с 27.01.2022 по 03.02.2022. Увидела двух молодых людей и попросила их расклеить рекламные листовки. О том, что они расклеили листовки в неположенном месте, она не знала. Впредь обязуется такого больше не повторять.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», установлено, что размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 76 Закона Алтайского края №46-ЗС Административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 27.

Из протокола об административном правонарушении №09/02 от 03.02.2022, составленного главным специалистом административного отдела правового управления администрации г.Бийска Рыбаковой С.Ю. следует, что протокол составлен в отношении гражданки Потрашенко Л.В., которая на стене с северной стороны магазина по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 34А 01.02.2022 в 13 час. 07 мин. разместила объявление «магазин Форне ул. Васильева, 36 г.Бийск, с 30 по 03 февраля фабрика г.Пятигорск. Выставка – продажа шубы» в месте, не предназначенном для этой цели, что является нарушением части 5 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В соответствии со статьей 85 Закона Алтайского края №46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении №09/02 следует, что Потрашенко Л.В. на стене с северной стороны магазина по ул. Васильева, д.34А в г.Бийске 01.02.2022 в 13 час. 07 мин. разместила объявление «магазин Форне ул.Васильева, 36 г.Бийск, с 30 по 03 февраля фабрика г.Пятигорск. Выставка – продажа шубы».

В объяснении от 03.02.2022 Потрашенко Л.В. указала, что она попросила молодых людей расклеить объявления в положенных местах. Больше такое не повторится. Просит строго не наказывать, если возможно, то предупредить.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и в последующем административной комиссией при рассмотрении административного материала в нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены обстоятельства правонарушения, лицо совершившее правонарушение и виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Потрашенко Л.В. составлен, как в отношении физического лица, однако, как следует из объявления выставка – продажа шуб осуществлялась от фабрики г.Пятигорска, Потрашенко Л.В. занималась продажей шуб, но не было установлено, является ли Потрашенко Л.В. должностным лицом фабрики г.Пятигорска или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Алтайского края.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 8-9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как установлено из протокола заседания административной комиссии при Администрации города Бийска от 22.02.2022 №7, время окончания заседания 12 час. 30 мин., время начала заседания не указано. Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2022 следует, что рассмотрение дела было назначено на 10 час. 00 мин. 22.02.2022.

Согласно телефонограмме №56 от 08.02.2022,составленной ответственным секретарем комиссии Шапошниковой Е.А. лицо, привлекаемое к административной ответственности Потрашенко Л.В., была извещена о явке на рассмотрение восьми административных материалов 05/02, 06/02, 07/02, 08/02, 09/02, 10/02, 11/02, 12/02 от 03.02.2022 на заседание комиссии к 10 час. 00 мин. 22.02.2022. На заседании административной комиссии Потрашенко Л.В. не присутствовала, что подтверждается протоколом заседания.

Постановлением административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края от 22.02.2022 №100 Потрашенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административная комиссия при администрации города Бийска Алтайского края 22.02.2022 (начало 10 часов 00 минут, окончание 12 часов 30 минут) одновременно рассмотрела восемь дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Потрашенко Л.В. с одновременным вынесением постановлений 22.02.2022 по восьми делам, что не соответствует вышеприведенным нормам права и разъяснениям по их применению.

Вопрос об объединении материалов в отношении Потрашенко Л.В. и рассмотрении их в одном производстве административной комиссией рассмотрен не был.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Потрашенко Л.В. была извещена о рассмотрении восьми административных материалов на 10 час. 00 мин., фактически административные материалы были рассмотрены с вынесением постановлений 22.02.2022 и иное время, в частности по оспариваемому постановлению заседание закрыто в 12 час. 30 мин.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Потрашенко Л.В. рассмотрено Административной комиссией с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 25.1, ст. 26.1, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили надлежащей проверке и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также отсутствует в постановлении надлежащий анализ и оценка перечня доказательств, на которые административная комиссия ссылается в подтверждении вины Потрашенко Л.В. в совершении правонарушения, не мотивировано назначение наказания в назначенном размере с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление №96 от 22.02.2022 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, доводы протеста нашли свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем, постановление Административной комиссии при администрации г.Бийска №100 от 22.02.2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №100 ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №46-░░ ░░ 10.07.2002 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░