Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 28.02.2023

                                                                  . Дело № 12-127/2023

64RS0046-01-2023-001109-24

Решение

18 апреля 2023 г.                                                                                                                 г. Саратов

    Судья Ленинского района г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев жалобу Бурова Владимира Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Погуляй М.П. № 18810564221024067602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурова В. А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Погуляй М.П. № 18810564221024067602 от 24 октября 2022 г. Буров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. от 9 декабря 2022 г. постановление должного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саратова, защитник Бурова В.А. – Васильева Е.В. просит отменить принятый акт как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля Буров В.А. не находился, транспортное средство она продала Королеву М.И. без договора купли-продажи, который, в свою очередь, передал его другим лицам, автомобиль с регистрационного учета не снял, по данным фактам 10 ноября 2022 г. он обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани. Более того, в момент совершения правонарушения собственник транспортного средства находился в г. Астрахани, состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России, в связи с тем, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, кроме того, 24 октября 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Буров В.А. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно постановлению 18810564221024067602 от 24 октября 2022 г. установлено, что 20 октября 2022 г. в 02.07 часов по адресу: <адрес>), водитель транспортного средства ВАЗ 21123, г.р.н. №, в нарушение требований ПДД РФ двигался со скоростью 74 км/ч при максимльно разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, киносъемки, видеозаписи Автодория 3.5.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства является Буров В.А., который привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных Буровым В.А. и его защитником Васильевой Е.В. документов следует, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, 18 ноября 2022 г. был снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по отбытию наказания.

23 октября 2022 г. в 16.25 часов Буров В.А., находясь у дома <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, что явилось основанием для привлечения Бурова В.А. постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из доводов жалобы следует, что защитником Васильевой Е.В. по доверенности от Бурова В.А. транспортное средство продано ФИО5 который, в свою очередь, передал его другим лицам, договор при этом не составлялся.

Также из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2022 г. собственник транспортного средства в связи с указанными обстоятельствами обращался в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани.

Вместе с тем вопреки доводам Бурова В.А. и его защитника изложенные факты сами по себе не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством его собственником в момент фиксации правонарушения.

Суд критически оценивает доводы жалобы Васильевой Е.В. о том, что транспортным средством она не управляла, полагая, что данные доводы обусловлены желанием помочь Бурову В.А. уйти от ответственности.

Сведений, бесспорно подтверждающих доводы о том, что Буров В.А. в момент фиксации правонарушения находился в другом месте, также не представлено.

Действия Бурова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурову В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил

инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Погуляй М.П. № 18810564221024067602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурова В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       подпись