Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2019 ~ М-1265/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1320/2019                     09 октября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коткиной *** к обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки за просрочку добровольного возврата денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Коткина *** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки за просрочку добровольного возврата денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 22.05.2018 она заключила с ответчиком договор № № на оказание платных медицинских услуг на сумму 80 000 руб., 30.05.2018 заключила с ответчиком договор № на оказание платных медицинских услуг на сумму 15 000 руб. Денежные средства в полном объеме истцом были уплачены ответчику. В период с 22.05.2018 по 31.05.2018 истец воспользовалась услугами ответчика частично на общую сумму 21 600 руб., а именно: физиопроцедуры и предшествующие им сопутствующие консультационные услуги и услуги анализов. После оказания данных услуг у нее ухудшилось самочувствие. 04.06.2018 истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией. 05.06.2018 ответчик направил в адрес истца ответ, в котором согласился вернуть истцу денежную сумму в размере 73 400 руб. 13.06.2018 ответчиком истцу была произведена выплата в размере 58 400 руб. 22.07.2019 истцу ответчиком была произведена выплата в размере 15 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги в размере 21 600 руб., неустойку за просрочку добровольного возврата указанной суммы в размере 21 600 руб., неустойку за просрочку добровольного возврата денежной суммы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец Коткина *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Митин *** в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме

    Представитель ответчика Биркина *** в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска и принятие отказа судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Отказ представителя истца Коткиной *** – Митина *** от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки за просрочку добровольного возврата денежной суммы, компенсации морального вреда, представлен заявлением, подписанным представителем Митиным *** полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик на рассмотрении иска не настаивает. Процессуальные последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Коткиной *** от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки за просрочку добровольного возврата денежной суммы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коткиной *** к обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки за просрочку добровольного возврата денежной суммы, компенсации морального вреда, прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева