Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2021 ~ М-707/2021 от 05.03.2021

Дело №2-1352/21

УИД 23RS0050-01-2021-001448-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием финансового управляющего Георгиева Т.С.,

ответчика Кошелева М.А.,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя ФССП России по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП Чигладзе Э.Ж.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явнова С.В. к Кошелеву М.А. , Саркитовой М.М. о признании добросовестным приобретателем и снятии залогового обременения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Георгиев Т.С., выступая в интересах Янова С.В., обратился в суд с иском к Кошелеву М.А., Саркитовой М.М.о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии залогового обременения, ссылаясь на следующее. На основании решения Темрюкского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Янова С.В. к Кошелеву М.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23 ФИО11, Саркитовой М.М. о признании права собственности на транспортные средства и истребовании их из чужого незаконного владения, за Явнова С.В. признано право собственности на автомобиль «№ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янов С. В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о залоге транспортного средства, заключенного между ФИО4 и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) автомобиль марки № Согласно ответа, поступившего из ГУ МВД РФ по <адрес> собственником транспортного средства до настоящего времени числится Кошелев М.А. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было с достоверностью установлено, что на момент приобретения автомобиля Янов предпринял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о добросовестности, просили признать Янова С.В. добросовестным приобретателем и признать прекратившимся залог на автомобиль марки «PORSHЕ» модели «№

Истец Янов С.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился.

В судебном заседании финансовый управляющий Георгиев Т.С., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кошелев М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что до настоящего времени, он числится собственником автомобиля марки № «№ на основании решения суда был у него изъят, на транспортное средство наложен арест, однако налоговые уведомления о начислении налога за транспортное средство приходят на его имя и он вынужден их оплачивать.

Ответчик Саркитова М.М., третье лицо - ООО «ФИЛБЕРТ» (правопреемник КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) на основании договора уступки права требования), в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФССП России по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП Чигладзе Э.Ж., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, возражение ответчика Кошелева М.А., мнение третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<адрес>

В №

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога была внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, ФИО4 как на момент заключения фиктивной сделки – купли-продажи с использованием кредитных средств, принадлежащих «КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), так и в последующем не являлся собственником автомобиль марки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

№

№, спор о принадлежности автомобиля отсутствует, суд считает, что требования Янова С.В. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля не подлежат удовлетворению.

На основании ст.167, 170 ГКРФ, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Явнова С.В. к Кошелеву М.А. , Саркитовой М.М. о признании добросовестным приобретателем и снятии залогового обременения - удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля марки «№).

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2021.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: