Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 01.12.2022

1-212/2022

25RS0033-01-2022-001341-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Черниговка 14 декабря 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черниговского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности сторожа-вахтера автогаража ООО «Смена», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

03 июня 2021 года Черниговским районным судом Приморского края по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на хищение имущества из помещения сторожки, расположенной на территории базы, принадлежащей Приморскому территориальному управлению Росрыболовства по адресу: <адрес>, 12 км от <адрес> на автотрассе «Черниговка-Хороль» в 120 м в северо-западном направлении от дороги, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что на территории никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе металлический прут, сорвал крепления навесного замка с двери, незаконно проник в помещение сторожки, откуда из шкафчика умышленно тайно похитил деревянную баночку, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 12300 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Черниговского района Приморского края Садохин Д.Ю. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками в быту, в употреблении наркотических средств не замечен, за нарушение общественного порядка не привлекался, жалобы и заявления от соседей не поступали, соседями характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 72).

Главой администрации Черниговского сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО2 в администрацию не поступало (том 2 л.д. 74).

Кроме того, в судебном заседании исследована характеристика главы администрации Черниговского сельского поселения, из которой усматривается, что ФИО2 по характеру спокойный, отношения с соседями и жителями села доброжелательные, за время проживания в с.Вадимовка зарекомендовал себя с положительной стороны.

По месту учебы в МБОУООШ № ФИО2 характеризовался положительно, школьную программу осваивал удовлетворительно, задолженностей по учебе не имел.

По месту учебы в КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж» ФИО2 характеризовался положительно, как обучающийся с хорошими и отличными способностями, конфликтов с преподавателями не имел, с преподавателями тактичен, вежлив (том 2 л.д. 17).

По месту работы в ООО «Смена» ФИО2 характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится в товарищеских отношениях, неконфликтен (том 2 л.д. 18).

Кроме того, судом принимаются во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО2 на диспансерном учете в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 78, 80, 82).

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Цели наказания в отношении подсудимого ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд решил дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применяются и положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ФИО2 отбыто основное и дополнительное наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года, вопрос о применении статьи 70 УК РФ судом не рассматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению по правилам статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, две светлые дактилопленки, размерами 40х43 мм, 59х43 мм со следами рук, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 12300 рублей, навесной замок с двумя петлями и четырьмя шурупами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1

Вещественное доказательство – колесо от автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак А 188 ОВ 125, находящееся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО2

Вещественные доказательства – слепок со следом орудия взлома, металлический прут, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай