Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2024 (2-7646/2023;) ~ М-6038/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-923/2024

УИД 48RS0001-01-2023-007252-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                        г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                              Сухановой Т.В.

при секретаре                                              Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Князевой Светланы Александровны к Ивлевой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князева С.А. обратилась с иском к Ивлевой Т.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 16.04.2023 в результате конфликта, произошедшего с ответчиком, последняя нанесла ей несколько ударов <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27.07.2023 о назначении административного наказания, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2023г., вынесенного УУП МО России «Тербунский» лейтенантом полиции ФИО11

В результате побоев, истцу были причинены глубокие душевные и нравственные страдания, выразившиеся в переживании до настоящего времени по поводу полученной травмы, необходимости установки дентального импланта, перспектив дальнейшего лечения, невозможности осуществления полноценной повседневной и трудовой деятельности.

Кроме того, в связи с необходимостью лечения - диагностики, установки дентального импланта, наложением швов истицей понесены расходы в сумме 64 696 руб., что подтверждается представленными договорами, актами и кассовыми чеками.

Учитывая, что причиненные физические и нравственные страдания причинили истице моральный вред, указанные выше расходы на лечение возникли в результате нанесенных ответчиком телесных повреждений, истец Князева С.А. просила взыскать с Ивлевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсацию понесенных расходов на лечение - 64696 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5141 руб.

В судебном заседании истец Князева С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ивлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причтен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2023 Князева С.А. находилась у своей матери ФИО12 в <адрес> Липецкой области, где также находился брат ФИО13. со своей супругой Ивлевой Татьяной Владимировной. Между Князевой С.А. и Ивлевой Т.В. произошел конфликт, в ходе которого Ивлева Т.В. нанесла Князевой С.А. несколько ударов, <данные изъяты> <данные изъяты>, порвала куртку Князевой С.А.

На основании заявления Князевой С.А. была проведена проверка МО МВД России «Тербунский», КУСП № 931 от 16.04.2023, в рамках которой проведено судебно-медицинское исследование Князевой С.А.

Актом судебно-медицинского исследования № 274/9-23 от 17.04.2023 установлено, что у Князевой С.А. обнаружено наличие следующих телесных повреждений:

«3.1.1. <данные изъяты>

3.2. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, локализации, количества и описания морфологических характеристик причинены в результате неоднократного (не менее 7) травматических воздействий (удара, сдавления), тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями контактировавшей поверхности - в отношении кровоподтеков; в результате неоднократных (не менее 8) травматических динамических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта.

3.3. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3.4. Морфологические характеристики вышеуказанных повреждений (цвет, вид, поверхность и т.д.) у Князевой С.А. позволяют сделать заключение о давности их причинения в пределах от нескольких часов до суток к моменту осмотра, не исключено в срок 16.04.2023г.

3.5. По результатам судебно-медицинского экспертного исследования у Князевой С.А. было установлено отсутствие <данные изъяты>. Из-за отсутствия и не предоставления запрошенных медицинских документов, установить травматический характер утраты <данные изъяты> не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжесть вреда здоровью этого повреждения - не оценивалась».

На основании постановления УУП М ОМВД России «Тербунский» Бударина Е.И. от 05.06.2023 проведена судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки КУСП гр-ки Князевой С.А.

Заключением эксперта № 87/15-23 также установлено, что повреждения Князевой С.А. позволяют сделать заключение о давности их причинения в пределах от нескольких часов до суток к моменту осмотра, не исключено в срок 16.04.2023, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В отношении травматической ампутации <данные изъяты> указано, что данное повреждение, исходя из его вида, причинено при не менее чем одном травматическом воздействии тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые). Данные обследования гр-ки Князевой С.А. 17.04.2023 в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения (<данные изъяты>) не исключают возможности образования повреждения в срок 16.04.2023г. В соответствии с пунктом 48 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» к приказу №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», при потере в результате травмы протезированных несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется с учетом потери только опорных зубов. Исходя из вышеизложенного, процент стойкой утраты общей трудоспособности при травматической ампутации <данные изъяты> у гр-ки Князевой С.А. не определяется.

Отмеченные у гр-ки Князевой С.А. телесные повреждения в области лица, указанные в п.п. 3.1.1-3.1.2, в целом сопоставимы с имеющимися сведениями из копии ее объяснения от 16.04.2023 по характеру, локализации, ориентировочной давности и механизму образования, следовательно, не исключается возможность образования отмеченных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в копии объяснения гр-ки Князевой С.А. от 16.04.2023.

Постановлением УУП МО МВД России «Тербунский» лейтенанта полиции ФИО14. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ивлевой Т.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 115 УК РФ

В отношении Ивлевой Т.И. составлен протокол серии АА №711264/700 от 07.07.2023 об административном правонарушении по ст. 6.1. 1 КоАП РФ, дело передано в Тербунский районный суд Липецкой области.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 27 июля 2023 г. материалы дела переданы мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27.07.2023 Ивлева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтвержденных представленными доказательствами, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потерпевшего, наступившие последствия в результате причинения истцу телесных повреждений.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27.07.2023 установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, которые, в свою очередь, повлекли для нее нравственные и физические страдания, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истице телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика Ивлевой Т.И. в пользу истца Князевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что для лечения зуба, выбитого ответчиком, истицей Князевой С.И. заключен с ООО «33 зуба» договор на оказание платных медицинских услуг №772 от 30.04.2023, согласно которому исполнитель обязуется предоставить пациенту медицинские услуги, перечень которых указан в акте выполненных работ № 1024, который является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно акту № 1024 от 30.04.2023 истице оказаны услуги: <данные изъяты> I,V, VI класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров, на общую сумму 40035 руб.

В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг № 784 от 05.09.2023 г., истице Князевой С.И. оказаны медицинские услуги ООО «33 зуба», перечень которых указан в акте выполненных работ № 851 от 10.08.2023, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно данному акту № 851 от 10.08.2023 истице оказаны услуги: диоксид циркониевая (CERCON) коронка с индивидуальным абатментом, постоянная фиксация коронок (1), 3Д сканирование интраоральное (1 челюсть) на общую сумму 22 161 руб.

В соответствии с договором № 10524 от 18.04.2023 истице оказаны оказание медицинские услуг ООО «КТ Липецк» в рентгенодиагностическом центре по адресу г. Липецк, ул. П.Смородина, д. 13А на сумму 2500 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 64 696 руб. (40035 руб.+ 22 161 руб.+2400 руб.), что подтверждается представленными квитанциями.

Факт повреждения зуба истицы, который потребовал диагностики и дальнейшего указанного лечения подтверждается заключением эксперта № 87/15-23 от 08.06.2023 г., следовательно, данные расходы являются необходимыми для истца, которая в них нуждалась в связи с причинением вреда ее здоровью в результате неправомерных действий ответчика, а потому требование об их взыскании является обоснованным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ивлевой Т.В. надлежит взыскать в пользу истца Князевой С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 5141 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Князевой Светланы Александровны к Ивлевой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Ивлевой Татьяны Владимировны в пользу Князевой Светланы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на лечение в сумме 64696 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5141 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2024.