Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1-994/2022

64RS0044-01-2021-006512-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковского Александра Геннадьевича, Новикова Дмитрия Валерьевича к Шунину Павлу Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Волковский А.Г., Новиков Д.В. обратился в суд с иском к Шунину П.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что между Волковским А.Г., Новиковым Д.В. (займодатели) и Шуниным П.А. (заемщик) был заключен договор займа 09.10.2020 г. и договор ипотеки № 64 АА3146832 от 09.10.2020 г., в соответствии с которыми Волковский А.Г. и Новиков Д.В. предоставили Шунину П.А. сумму займа в размере 500 000 рублей каждый с процентной ставкой 1% в месяц, на срок не позднее 09.10.2021 г. под залог недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

02.07.2021 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием погашения суммы займа и процентов в полном объеме. Ответчик долг не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истцы просят расторгнуть договор займа от 09.10.2020 г., заключенный между Волковским А.Г., Новиковым Д.В. и Шуниным П.А., взыскать с Шунина П.А. в пользу Волковского А.Г. задолженность по договору займа от 09.10.2020 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.10.2020 г. по 09.08.2021 г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, взыскать с Шунина П.А. в пользу Новикова Д.В. задолженность по договору займа от 09.10.2020 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.10.2020 г. по 09.08.2021 г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей,обратить взыскание на предмет залога: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 574 666 рублей 66 копеек, обратить взыскание на предмет залога: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020314:701, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 487 733 рубля 32 копейки.

Истцы Волковский А.Г., Новиков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Шунин П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Шунина А.А., Столярова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Волковским А.Г., Новиковым Д.В. (займодатели) и Шуниным П.А. (заемщик) был заключен договор займа 09.10.2020 г. и договор ипотеки № 64 АА3146832 от 09.10.2020 г., в соответствии с которыми Волковский А.Г. и Новиков Д.В. предоставили Шушину П.А. сумму займа в размере 500 000 рублей каждый с процентной ставкой 1% в месяц, на срок не позднее 09.10.2021 г. под залог недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020314:791, назначение: нежилое помещение, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>

Обременение в форме ипотеки было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик нарушил обязательства по договору займа и не произвел ни погашения долга, ни погашение процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истцов, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей каждому истцу, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.10.2020 г. по 09.08.2021 г. в размере 50 000 рублей каждому истцу подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, положения договора займа и ипотеки, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанную недвижимость подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Согласно экспертному заключению № 10/21 от 19.11.2021 г. рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; составляет 2 155 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; составляет 1 829 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Суд принимает результаты указанного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 574 666 рублей 66 копеек (2 155 000 рублей/3 х 80%); начальная продажная стоимость предмета залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес> составляет 487 733 рубля 32 копейки (1 829 000 рублей/3 х80%).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истцы каждый уплатили государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству истцов была проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью 36 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Волковского Александра Геннадьевича, Новикова Дмитрия Валерьевича к Шунину Павлу Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 09.10.2020 г., заключенный между Волковским Александром Геннадьевичем, Новиковым Дмитрием Валерьевичем и Шуниным Павлом Александровичем.

Взыскать с Шунина Павла Александровича в пользу Волковского Александра Геннадьевича задолженность по договору займа от 09.10.2020 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.10.2020 г. по 09.08.2021 г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Взыскать с Шунина Павла Александровича в пользу Новикова Дмитрия Валерьевича задолженность по договору займа от 09.10.2020 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.10.2020 г. по 09.08.2021 г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 574 666 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, количество этажей – этаж 1 надземный, расположенное по адресу: <адрес>; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 487 733 рубля 32 копейки.

Взыскать с Шунина Павла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 36 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2022 г.     

Судья          ФИО11