Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 14.02.2023

К делу № 1-116/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000610-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кропоткин 18 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Гайнюченко Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Харина Н.А.

обвиняемого Куликова В.Н.,

его защитника-адвоката Бурякова Д.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Терентьева Д.Б.

его защитника-адвоката Румянцевой Д.И., предоставившей удостоверение № от 11.12.2020г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куликова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Кавказский, 2; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 15 % сроком на один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

Терентьева Дениса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.Н. и Терентьев Д.Б. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Куликов Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с Терентьевым Денисом Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где присутствовала Свидетель №2

В момент нахождения Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б. в указанном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на территорию двора прошел ранее известный им ФИО3, в связи с чем Куликов В.Н. и Терентьев Д.Б. проследовали во двор указанного домовладения, где возник преступный умысел, направленный на причинение, тяжкого вреда здоровью ФИО3, группой лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, Куликов В.Н. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая этого, проявляя преступную небрежность в отношении возможности наступления смерти Каныгина А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий своих действий, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком левой и правой рукой в область головы. Продолжая свои преступные действия Куликов В.Н., в присутствии Свидетель №2 и Терентьева Д.Б. кулаком правой руки нанес еще не менее двух ударов в область головы ФИО3, от чего последний упал на землю, не соударяясь головой с поверхностью земли.

Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, у Терентьева Д.Б., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая этого, проявляя преступную небрежность в отношении возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий своих действий, когда ФИО3 находился в положении сидя на земле, Терентьев Д.Б. нанес ФИО3 не менее одного удара правой рукой в область головы, от чего ФИО3 лег на поверхность земли, спиной. После чего, Куликов В.Н. и Терентьев Д.Б. действуя в группе лиц, подняли ФИО3 с поверхности земли и проводили за пределы указанного двора, и в момент, когда возвращались обратно, в сторону Терентьева Д.Б. начал идти ФИО3, в этот момент Терентьев Д.Б. сжал руки в кулак и нанес не менее двух ударов в область подбородка и левого глаза ФИО3, от чего последний упал на поверхность земли. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, действуя группой лиц, Терентьев Д.Б. и Куликов В.Н. поочередно нанесли руками еще не менее двух ударов каждый в область головы и тела ФИО3

Совместными преступными действиями Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б., действующих группой лиц, потерпевшему ФИО3 причинены повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях правой щечной области с вдавленным переломом стенки верхнечелюстной пазухи и кровоизлиянием в ее полость; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой теменно-височной области головы; кровоподтек правой орбиты; кровоподтек и ссадина правой ушной раковины; тупая закрытая черепно-мозговая травма; двухсторонняя субдуральная гидрома и кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой; очагово-пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левой височной доли головного мозга. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от совокупности травматических повреждений в области головы (не менее 4-х) и согласно пункта 6.1.3. медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека, является опасной для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Смерть ФИО3, ориентируюсь на динамику развития трупных явлений, наступила в срок указанный в истории болезни, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и двусторонней полисегментарной абсцедирующей пневмонией с полиорганной и сердечнососудистой недостаточностью.

Подсудимый Куликов В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Терентьев Д.Б. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б. данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они совершили преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимых в совершении инриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него был младший брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, отдельно от него. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от мужчины по имени ФИО6, который общался с его братом, что ФИО3 находится в реанимации ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, в связи с чем он и направился в больницу, чтобы узнать, что случилось с братом. Когда он прибыл в больницу, ему сообщили врачи, что ФИО3 находится без сознания, в коме, и его состояние тяжелое. На протяжении недели он приезжал в больницу, чтобы узнать у врачей о состоянии ФИО3, и на протяжении всего времени он не приходил в сознание. ДД.ММ.ГГГГ врачи ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, сообщили ему, что его брат ФИО3 скончался, в связи с чем он направился в больницу и в последующем занимался захоронением брата. С ФИО3 у них были очень хорошие отношения, финансово помогал, если что-то происходило, то они делились друг другом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он следовал на свою работу, которая находится по адресу: <адрес>. В указанное время и дату он, подъезжая к работе, обратил внимание, что неподалеку лежит тело человека, в связи с чем подошел к нему, чтобы спросить, что случилось. Указанный мужчина был одет в трико темного цвета, олимпийка, более детально, уже не помнит. Когда он подошел ближе, то увидел, что на земле лежит мужчина на вид примерно 35 - 38 лет, и вся поверхность его головы была в крови, и повреждениях. Ранее указанного мужчину он видел, подходил и просил у него сигарету, либо мелочь, но лично с ним он не был знаком. В настоящее время со слов следователя ему известно, что этого мужчину звали ФИО3. После того, как он заметил ФИО3, решил проверить его пульс и он был жив, так как чувствовалось сердцебиение, в связи с чем он позвонил в скорую помощь, по какому номеру уже не помнит, а сам начал оказывать ему первую медицинскую помощь, а именно, переместил его в положение, сидя, и поливал на лицо воду, чтобы он пришел в чувство, когда он пришел в сознание, то он с помощью жеста попросил сигарету. На данную просьбу он отреагировал и вставил в рот сигарету, а затем поджог. Примерно через 15 минут после того, как он позвонил в скорую помощь, медицинские работники прибыли на место, где был обнаружен ФИО3, которые сразу же поместили последнего на поверхность носилок и погрузили в свой автомобиль, после чего уехали. По настоящее время, что было дальше с указанным мужчиной он не знает, но пояснил, что судя по повреждения головы ФИО3, данные повреждения им получены не самостоятельно, так как их очень большое количество, та и они не похожи на повреждения от падения с высоты собственного роста.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует что, ДД.ММ.ГГГГ у неё, совместно с Куликовым Вячеславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была произведена государственная регистрация брака в Кропоткинском городском ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, в гостях у Куликова В.Н., а также, с ними находился Терентьев Д.Б., совместно с которыми она распивала спиртные напитки, а именно, бутылку водки объемом 0,75 литра. В указанный день, примерно в 19 часов 30 минут, когда они почти допили указанную бутылку водки, в дверь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прозвучал шум, когда они обернулись, то на пороге услышали голос ранее известного ФИО3, который был в сильном алкогольном опьянении, так как он неуверенно стоял на ногах. В связи с тем, что ФИО3 она была симпатична, её будущий муж Куликов В.Н. очень ревностно относился к нему. В связи с чем, когда Куликов В.Н. услышал голос ФИО3 на пороге, то он сразу прошел к нему на порог и сказал: «сколько раз я тебе говорил не приходить сюда». Внутрь домовладения ФИО3 не зашел. Когда он стоял на пороге вместе с Куликовым В.Н., то последний начал его толкать с порога, и в момент, когда они вышли на улицу, она пошла следом за ними, чтобы ничего не произошло. Именно в тот момент, когда она вышла следом за ними, на улицу от ФИО3 прозвучала фраза, что она ему нравится, на данную фразу Куликов В.Н. сильно разозлился и нанес ему не менее двух ударов по лицу. В этот момент, из дома вышел их товарищ Терентьев Д.Б., после чего, Куликов В.Н. в её присутствии, и в присутствии Терентьева Д.Б. ударил ФИО3 еще не ФИО1 двух раз, по лицу, от чего последний упал на землю спиной. При падении ФИО3 не соударялся с поверхностью, каких-либо предметов, на поверхности земли, также не было. Когда из домовладения вышел Терентьев Д.Б., Куликов В.Н. рассказал ему, что ФИО3 признался ей в любви, после чего, Терентьев Д.Б. подошел ближе к ФИО3 и нанес не менее двух ударов, в область его лица, который находился на поверхности земли в положении сидя. На признания в любви, со стороны ФИО3 она слегка ударила ему пощечину, когда он находился на земле, в положении сидя. После нанесенных вышеуказанных ударов Терентьев Д.Б. начал поднимать ФИО3 с земли, при этом, последний сжал руки в кулак и резко дернулся в сторону Терентьева Д.Б., при этом, он не поднимал руки в его сторону, и на его рывок Терентьев Д.Б. нанес еще два удара ФИО3, в область подбородка и область левого глаза, от чего он снова упал на землю спиной, но с поверхностью головой не соударялся. Лежа на земле, ФИО3 сказал нам, что он справил нужду в штаны, в связи с чем ФИО4 сказал, что не верит, и чтобы Куликов В.Н. включил видеокамеру и снимал, что он и сделал, чтобы заснять момент, когда ФИО3 снимает с себя штаны, чтобы подтвердить сказанное нам. Когда ФИО3 снял штаны, то мы увидели, что он и вправду справил нужду под себя. В тот момент, когда ФИО3 продемонстрировал нам, что он справил нужду в штаны, Терентьев Д.Б. направился в домовладение, чтобы взять сигареты, а она вместе с ФИО2 подошла к ФИО3, мы его подняли и повели под руки за пределы двора, и довели до пересечения улиц Чехова и Льва Толстого <адрес>, потому что думали, что от туда он уйдет домой, при этом, когда они вели ФИО3, то никто его не бил. Затем, вместе с Куликовым В.Н. вернулись домой, где в доме, за столом сидел Терентьев Д.Б., и продолжили втроем распивать спиртное. Примерно, через 10 минут, после того, как они увели ФИО3 из двора, снова услышали шум, а именно, что заскрипела входная калитка, в связи с чем и подумали, что ФИО3 вернулся и все вместе направились туда, но сначала выбежал Куликов В.Н., а следом вышла она. При выходе, увидела, как последний наносит удары в область головы ФИО3, а в последующем из дома вышел и Терентьев Д.В., который нанес еще несколько ударов, точно сказать не может. Но, было нанесено не менее двух ударов ФИО3, в область туловища, от чего последний наклонился и сел на корточки. После нанесенных ударов Куликов В.Н. сказал, что его отведут снова на пересечения улиц Чехова и Льва Толстого <адрес>, и она проследовала следом за ними, при этом, она все время шла следом за ними и Куликов В.Н. его не бил. Когда они оставили ФИО3 на пересечении указанных улиц, то вернулись ко двору, где стоял Терентьев Д.Б., который сказал, что пойдет домой, спать, и в этот момент подошел наш знакомый- Братченко Сергей, с которым они продолжили разговор около двора их дома, а Терентьев Д.Б. ушел домой. В ходе разговора с ФИО20, снова подошел ФИО3, но Куликов В.Н. сказал ей, что им пора спать и они попрощались с ФИО20 После, отправились в своё домовладение, что было дальше с ФИО3 ей стало известно через несколько дней. От кого конкретно ей стала известна информация, а именно, что он находится в больнице, в связи с нанесенные ему ударами со стороны Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б., вспомнить не может. Пояснила, что когда Куликов В.Н. и Терентьев Д.В. наносили удары, то на лице ФИО3 появились гематомы, а также текла кровь по правой стороне. Сколько раз ударил Куликов В.Н. и Терентьев Д.В. по телу и лицу ФИО3 ответить не может, но ударов было явно не меньше 15, но это лишь примерное количество, могло быть и больше.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в ОМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых, либо подготавливаемых на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 00 минут ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес>, по факту доставления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, с телесными повреждениями, причиненными неустановленными лицами. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им были установлены два лица, а именно, Куликов Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Терентьев Денис Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе беседы с которыми, последние рассказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, распивая спиртные напитки, по адресу: <адрес>, во двор указанного домовладения пришел ранее известный им ФИО3 В ходе разговора между ФИО3 и Куликовым В.Н. во дворе указанного домовладения, присутствовала Свидетель №2, которой ФИО3 признался в чувствах любви, что не понравилось Куликову В.Н., в связи, с чем он нанес неоднократные удары в область головы ФИО3, в этот момент из домовладения вышел Терентьев Д.Б., которому также рассказали о вышеуказанных обстоятельствах, и он начал наносить ФИО3 неоднократные удары в голову. После нанесенных ударов ФИО3, Куликов В.Н. вместе с Свидетель №2 вывели из двора ФИО3 и проводили его на пересечение улиц Льва Толстого и Чехова <адрес> края, где его оставили одного, а сами ушли к себе домой, по вышеуказанному адресу. Когда Куликов В.Н. и Свидетель №2 вернулись по вышеуказанному адресу, они продолжили распивать спиртные напитки совместно с Терентьевым Д.Б. и в этот момент скрипнула калитка их двора, на что ФИО2 подскочил и побежал на улицу. При этом, Куликова О.А. и Терентьев Д.Б.вышли следом за ним, когда они вышли во двор домовладения, то увидели там ФИО3 и начали его снова бить в область головы и тела, от чего с их слов, на голове последнего появились следы крови, и он упал на землю. При первичном осмотре места происшествия, где происходили вышеописанные события, был грунт, каких-либо предметов, с чем мог ФИО3 соударяться головой, не было, что подтверждали своими пояснениями Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б. В ходе разговора с Куликовым В.Н. и Терентьевым Д.Б. они также пояснили, что в момент того, когда ФИО3 упал на землю, то он сказал, что опорожнился в свои штаны, на что они ему сказали снять их, и показать это все. Кроме того, Терентьев Д.Б. сказал, что Куликов В.Н. снимал этот момент на свой мобильный телефон. На его просьбу к Куликову В.Н. показать данную видео запись, он взял свой мобильный телефон в руки и продемонстрировал ему эту запись, после просмотра которой, он попросил направить данную видеозапись на его мой мобильный телефон, с помощью мессенджера «WatsApp», что он и сделал добровольно. На указанной видеозаписи, в ходе просмотра, было установлено, что в момент съемки на поверхности лица и головы ФИО3 видны свежие кровоподтеки, когда он спросил у Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б. от чего данные кровоподтеки, они пояснили, что это все появилось, когда они наносили удары в область головы, на вопрос какое общее количество ударов нанесли в область головы ФИО3, они пояснить не смогли, сказали, что явно больше 10 раз. Кроме того, Куликов В.Н. и Терентьев Д.Б. пояснили, что наносили неоднократные удары ФИО3 осознавая, что могли причинить тяжкие последствия последнему.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в настоящее время он является сотрудников ГБУЗ «ГБ <адрес>» МЗ КК, и состоит в должности анестезиолог-реаниматолог, в его должностные обязанности входит проведения наркоза перед операциями, лечение тяжело больных, которые поступают в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в реанимационное отделение, и в указанные сутки являлся дежурным врачом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут его, как дежурного врача, вызвали в травматологическое отделение, чтобы оценить состояние мужчины, который поступил в их отделение с множественными травмами головы, данные мужчины на тот момент он не знал. Но, как ему в настоящее время стало известно, этого мужчину звали - ФИО3. При первичном осмотре ФИО3 им было установлено, что последний находится в тяжелом состоянии и есть необходимость его перевода в реанимационное отделение, при этом, пульс у него прощупывался, но в сознание он не приходил. В связи с тем, что ФИО3 находился в коме, им было принято решение о помещении последнего на ИВЛ, для обеспечения его жизненного состояния. На протяжении всего времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в его отделении, под наблюдением врачей, а также, постоянно был подключен к аппарату ИВЛ, который необходим для обеспечения жизни. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно со слов коллег, кого именно вспомнить не может, что ФИО3 скончался, не приходя в сознание. Также, может добавить, что при визуальном осмотре ФИО3 им были обнаружены множественные ссадины головы и тела, и обильные кровоподтеки на поверхности лица, что характерно при нанесении побоев, а не при падении собственного роста. Более, по данному факту ему пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с сентября 2022 года по декабрь 2022 года она работала в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи по <адрес>, в её должностные обязанности входило осуществление выезда по адресам, поступаемые через дежурного, для оказания медицинской помощи.ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 мину на пульт диспетчера скорой медицинской помощи ССМП <адрес> поступило сообщение, по факту обнаружения мужчины с травмами головы, в общественном месте. В указанную дату, в 08 часов 01 минут она, совместно с водителем скорой помощи направились по адресу: <адрес>, время прибытия по указанному адресу было 08 часов 10 минут. По прибытию, на место сообщенному от дежурного скорой помощи, ими был обнаружен неустановленный мужчина, на вид 35-40 лет, от которого издавался характерный запах алкоголя. При первичном осмотре, были установлены множественные поверхностные травмы головы, предположительный перелом костей носа, параорбитальные гематомы слева и справа, глазные щели сужены, за счет отеков. При оказании медицинской помощи, мужчина находился в сознании, давление, сатурация пульс были в норме. После осмотра, мужчину погрузили в машину скорой помощи, и они направились в травматологическое отделение, где указанный мужчина был осмотрен врачом и направлен на КТ. Также, пояснила, что мужчина не мог говорить, так как предположительно находился в алкогольном опьянении, на вопросы по установлению личности не отвечал. Сообщила, что вызов поступил на пульт дежурного скорой помощи от неизвестного ей мужчины, который по прибытию на место происшествия находился рядом, с неустановленным мужчиной и дожидался машины скорой помощи. Со слов мужчины, который вызвал скорую помощь, также пояснил, что с неустановленным мужчиной она не знакома. По её мнению, повреждения, обнаруженные при первичном осмотре неустановленного ими мужчины, были получены вследствие драки, так как повреждения были не характерны для падения с высоты собственного роста. В день вызова, была теплая погода и переохлаждений у неизвестного мужчины не могло быть. Более, по данному факту ей пояснить нечего.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом задержания подозреваемого Куликова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с задержанием он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой обвиняемый Куликов В.Н. указала на место, способ совершения преступления, в отношении ФИО3, а именно причинение тяжкого вредя здоровью последнего со стороны Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором принимали участие Куликов В.Н. и ФИО14, с чьих слов было установлено, что Куликов В.Н. и Терентьев Д.Б. совместно наносили удары ФИО3 вследствие чего, последний скончался. При осмотре места происшествия были обнаружены пятна красно-бурого цвета, со слов Куликова В.Н. это кровь принадлежащая ФИО3 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон Куликова В.Н.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «SUMSUNG Galaxy A02» принадлежащий Куликову В.Н., в ходе осмотра указанного мобильного телефона была обнаружена видео запись, на которой запечатлен ФИО3, в положении сидя, по поверхности лица которого течет кровь. Кроме того, за кадром слышны мужские голоса, со слов участвующего в осмотре Куликова В.Н., это его голос и ФИО4

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре которой установлено место, где Куликов В.Н. и Терентьев Д.Б. наносили удары ФИО3, от которых последующем последний скончался.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «SUMSUNG Galaxy A02» принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра указанного мобильного телефона была обнаружена видео запись, на которой запечатлен ФИО3, в положении сидя, по поверхности лица которого течет кровь. Кроме того, за кадром слышны мужские голоса, со слов участвующего в осмотре Куликова В.Н., это его голос и Терентьева Д.Б.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГБ <адрес>» № и результатов дополнительных судебно-медицинских лабораторных исследований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», следует, что:. Кровоизлияние в мягких тканях правой щёчной области (6х4см) с вдавленным переломом стенки верхнечелюстной пазухи и кровоизлиянием в её полость (1); кровоизлияние (6х5см) в кожно-мышечном лоскуте левой теменно-височной области головы (1); кровоподтёк (6х4см) правой орбиты (1); кровоподтек (4х3см) и ссадина (0,7х0,5см) правой ушной раковины (1); тупая закрытая черепно-мозговая травма: двусторонняя субдуральная гидрома и кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой; очагово-пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левой височной доли головного мозга; данные повреждения (4) могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не сохранивших признаков своей следообразующей поверхности в вышеуказанных наружных повреждениях. Ориентируясь на динамику наружных и гистологических изменений в очагах повреждений, можно полагать, что давность их образования может соответствовать 10 суткам от времени наступления смерти ФИО3 (возможно 13.10.22г).; данная черепно-мозговая травма могла образоваться от совокупности травматических повреждений в области головы (не менее 4-х) и согласно пункта 6.1.3. Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека, является опасной для жизни в момент причинения, квалифицируется, как тяжкий вред и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Разграничить последовательность образования установленных повреждений, а также, установить от какого именно травматического воздействия образовалась данная черепно-мозговая травма, не представляется возможным, ввиду выравнивания внешних и гистологических изменений в очагах повреждений, обусловленные давностью их образования. Повреждения не несут в себе признаки, которые могут соответствовать юридическому понятию «борьба и самооборона»; причиной смерти ФИО3 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга и двусторонней полисегментарной абсцедирующей пневмонией с полиорганной и сердечно-сосудистой недостаточность; ссадины лица и волосистой части головы; кровоподтек (6х4см) передней поверхности правого плеча; ссадины передней поверхности коленных суставов, передней поверхности правой голени, тыла левой стопы, правой кисти могли образоваться как при ударах, так и при ушибах о различные окружающие тупые твёрдые предметы, в том числе и в результате палений и согласно пункта 9. Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Разграничить последовательность образования данных повреждений не представляется возможным, ввиду выравнивания внешних изменений в местах повреждений ввиду давностью их образования; смерть ФИО3, ориентируясь на динамику развития трупных явлений, наступила в срок указанный в истории болезни, т.е. 23.10.2022г около 14 часов 30 минут; в медицинской карте стационарного больного № «ГБ <адрес>» имеется запись от 13.10.22г. о том, что в приёмном отделении у больного взяты биологические среды (кровь и моча) на наличие этилового алкоголя и психоактивных - наркотических веществ и приложены справки о результатах химико-токсикологических исследований №- этиловый алкоголь и Д-тетрагидроканнабиноловая кислота в крови не обнаружены и № от 21.10.2022г. - указанные в направлении психоактивные и наркотические средства в моче, на уровне предела обнаружения используемого метода, не обнаружены.

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ данных из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГБ <адрес>» № и результатов дополнительных судебно-медицинских лабораторных исследований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам, что при исследовании трупа ФИО3 установлены повреждения: Кровоизлияние в мягких тканях правой щёчной области (6х4см) с вдавленным переломом стенки верхнечелюстной пазухи и кровоизлиянием в её полость (1); кровоизлияние (6х5см) в кожно-мышечном лоскуте левой теменно-височной области головы (1); кровоподтёк (6х4см) правой орбиты (1); кровоподтек (4х3см) и ссадина (0,7x0,5м) правой ушной раковины (1); тупая закрытая черепно-мозговая травма: двусторонняя субдуральная гидрома и кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой; очагово-пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левой височной доли головного мозга. Данные повреждения (4) могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не сохранивших признаков своей следообразующей поверхности в вышеуказанных наружных повреждениях. Ориентируясь на динамику наружных и гистологических изменений в очагах повреждений, можно полагать, что давность их образования может соответствовать 10 суткам к времени наступления смерти ФИО3 (возможно 13.10.22г).

Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от совокупности травматических повреждений в области головы (не менее 4-х) и согласно пункта 6.1.3. Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека, является опасной для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Разграничить последовательность образования установленных повреждений, а также, установить от какого именно травматического воздействия образовалась данная черепно-мозговая травма, не представляется возможным, ввиду выравнивания внешних и гистологических изменений в очагах повреждений, обусловленные давностью их образования. Повреждения не несут в себе признаки, которые могут соответствовать юридическому понятию «борьба и самооборона». Причиной смерти ФИО3 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга и двусторонней полисегментарной абсцедирующей пневмонией с полиорганной и сердечно-сосудистой недостаточностью. Повреждения в виде кровоподтека (6х4см) передней поверхности правого плеча мелких ссадин передней поверхности коленных суставов, передней поверхности правой голени, тыла левой стопы, правой кисти могли образоваться как пря ударах, так и при ушибах о различные окружающие тупые твёрдые предметы, в том числе и в результате падений и согласно пункта 9. Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Разграничить последовательность и давность образования данных повреждений представляется возможным, ввиду выравнивания внешних изменений в местах повреждений ввиду давностью их образования. Смерть ФИО3, ориентируясь на динамику развития трупных явлений, наступила в срок указанный в истории болезни, т.е. 23.10.2022г около 14 часов 30 минут. В медицинской карте стационарного больного N14052 «ГБ <адрес>» имеется запись от 13.10.22г. о том, что в приёмном отделении у больного взяты биологические среды (кровь и моча) на наличие этилового алкоголя и психоактивных - наркотических веществ и приложены справки о результатах химико-токсикологических исследований № - этиловый алкоголь и Д-тетрагидроканнабиноловая кислота в крови не обнаружены и № от 21.10.2022г. - указанные в направлении психоактивные в наркотические средства в моче, на уровне предела обнаружения используемого метода, не обнаружены. Взаиморасположение потерпевшего ФИО3 и нападавших менялось в процессе и могло быть любым, удобным для причинения выше указанных повреждений. Диагноз общего переохлаждения организма у ФИО3 является предварительным, не подтвержден при судебно-медицинском исследовании трупа и в числе вероятных причин наступления его смерти не рассматривается.

-заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Куликова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Куликов Вячеслав Николаевич хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами» (F-70.09 по МКБ-10); ориентировочно с 2006 года (ответ на вопрос №,2,3). На что указывают анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, сведения, предоставленные психоневрологическим диспансером, откуда известно, что ФИО2 с 2006 года находился под наблюдением у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, выявившего ограниченный уровень общих знаний и представлений, склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, истощаемость внимания, легкое интеллектуальное снижение, отсутствие продуктивной психосимтоматики. Имеющиеся особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, чтобы могли лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций (ответ на вопрос 8). В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера, Куликов В.Н. не нуждается (ответ на №). Ответы на вопросы, поставленные перед психологом: Ответ на вопросы №, 8: в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии Физиологического аффекта находиться не мог. О невозможности квалификации физиологического аффекта, либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, свидетельствует отсутствие маркеров типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций (изменений сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушений опосредованности и контроля действий с выраженным агрессивным стереотипным поведением, постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности и пр.). Ответ на вопрос №: в ходе проведенного обследования (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, наблюдение, беседа, экспериментально-психологическое исследование) индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенно влияние на поведение Куликова В.Н., выявлено не было.

-заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Терентьева Дениса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Терентьев Денис Борисович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки «Употребления канабиноидов с вредными последствиями», ориентировочно с 2018 года ( F- 12.1 по МКБ-10) (ответ на вопрос №, 2, 3, 4). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования, вышеуказанной личности, эпизодическое употребление каннабиноидов, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании: эмоциональная лабильность. сохранность интеллекта, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Имеющиеся особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, чтобы могли лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций (ответ на вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается (ответ на вопрос №). Ответы на вопросы, поставленные перед психологом: Ответ на вопросы №, 8: момент совершения инкриминируемого подэспертному деяния он в состоянии физиологического аффекта находиться не мог. О невозможности квалификации физиологического аффекта, либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, свидетельствует отсутствие маркеров типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций (изменений сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушений опосредованности контроля действий с выраженным агрессивным стереотипным поведением, постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности и пр.). Ответ на вопрос №: в ходе проведенного обследования (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, наблюдение, беседа, экспериментально-психологическое исследование) индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенно влияние на поведение Терентьева Д.Б. выявлено не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК согласно которым, установлено, что удар пощечину со стороны Свидетель №2 не может состоять в причинно следственной связи со смертью ФИО3 Причиной наступления смерти ФИО3 является черепно-мозговая травма, образовавшаяся от совокупности травматических повреждений в области головы.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых в совершении преступлений, так у суда не вызывают сомнений показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимых и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре как доказательства, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами и не доверять им у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б. данного преступления.

Судом действия подсудимых Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б. квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляли обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Куликова В.Н. и Терентьева Д.Б. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили ими. Поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому Куликову В.Н., в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжких; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Куликову В.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куликова В.Н. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Куликова В.Н. от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Основания для применения ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении Куликову В.Н. наказания отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Куликовым В.Н., мотивов и целей деяний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Куликова В.Н. возможно только с применением наказания в виде лишения свободы.

     Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенным подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что вышеуказанное преступление Куликов В.Н., совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Данное обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях осужденного Куликов В.Н. рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положением ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к Куликову В.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Терентьеву Д.Б. в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность подсудимого, который по месту работы и жительства, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Терентьеву Д.Б. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, участие в контртерраристической операции на Северном Кавказе ( является участником и ветераном боевых действий), что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соверпшение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Терентьеву Д.Б. не установлено.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Терентьева Д.Б. от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Терентьеву Д.Б. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели, а также способствовать цели восстановления социальной справедливости.

Согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Терентьеву Д.Б. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения Терентьеву Д.Б. отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением Терентьеву Д.Б. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст.ст. 64,. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Терентьевым Д.Б., мотивов и целей деяний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешение судьбы вещественных доказательств подлежит в соответствии с положением ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное Куликову В.Н. по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Куликова Вячеслава Николаевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть в срок отбытия наказания, время, отбытое им по приговору Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Терентьева Дениса Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Терентьева Дениса Борисовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, принадлежащий Куликову В.Н. направленный на хранение в Кропоткинский межрайонный следственный отдел, расположенный по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Щербаков