Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Егорова С.С.

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска РК №11-212\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре М.Е.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морошкина С. Р. на решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Морошкина С. Р. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является пенсионером, на основании ст.34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее - Закон №4520-1) имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ Морошкин С.Р. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду личным транспортом незаконным, Морошкин С.Р. просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 17199,33 руб.

        Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «Карелавтотранс».

        Решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

        Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения по следующим основаниям. Полагает, что Законом №4520-1 данная льгота ему положена, однако, отсутствие в Правилах прямого указания на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, осуществленному пенсионером на личном автотранспорте, не может рассматриваться как запрет на получение им такой компенсации. Реализация вышеуказанного права истца не может быть поставлена в зависимость от выбранного вида транспорта для проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит ст.ст. 19, 39 Конституции РФ.

        Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Представители ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

        В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

        При рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является неработающим пенсионером, получает трудовую пенсию по старости, проживает в городе Петрозаводск Республики Карелия - территории, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морошкин С.Р. выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> на личном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ Морошкин С.Р. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что поездка осуществлялась на личном транспорте в нарушение п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановление Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. N 176, в редакции до 24.08.2022.

        Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

        К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

        Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 01 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее – Правила).

        В соответствии с п. 10 Правил в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на момент поездки истца к месту отдыха и обратно), компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

        Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п. 10 Правил. Так как истец использовал в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный п. 10 Правил, то права на компенсацию фактически понесенных им расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у него не возникло.

        В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью и которыми личный транспорт не предусмотрен.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи с чем, определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в п. 10 Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации. Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

        Отказывая в удовлетворении требования, мировой судья исходил из того, что Морошкин С.Р. использовал в целях личный транспорт, не предусмотренный п.10 Правил (на момент поездки), право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда у него не возникло, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

        Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки в суде первой инстанции и им дана правильная оценка. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

        С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным па правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     О.В. Витухина