Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело №1-381\2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Якуповой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Бурзянского района РБ Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого Исхакова А.Т., защитника в лице адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Усманова Р.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исхакова Айнура Тагировича,... года рождения,

уроженца ...

проживающего по адресу: ...

... ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исхаков А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.00 часов ... до 23 часов 59 минут ... Исхаков А.Т., находясь в доме №... по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с места хранения из дорожной сумки, висевшей на стене комнаты вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Исхаков А.Т. с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исхаков А.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показаний Исхакова А.Т. данные в ходе следствия, следует, что по месту регистрации не проживает после смерти матери и в настоящее время проживает в доме у своего дедушки Потерпевший №1 В доме с дедушкой проживают только вдвоем, но совместного имущества нет. У него имеется свой доход и он сам зарабатывает, а полученные деньги тратит на свои нужды. Дедушка Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсию, которую тратит на свои нужды, частично откладывает. За дедушкой ухаживает внучка Свидетель № 1 которая является для него .... Он за дедушкой не ухаживает, ничем в хозяйстве не помогает. ... года после работы вахтовым методом, приехал в ... Он попросил разрешения у дедушки пожить некоторое время в доме. Дедушка разрешил остаться. В ... года стал постоянно выпивать, домой к дедушке возвращался редко, проживал в основном у друга ФИО 1. ... около 16.00 часов пошел в магазин, где купил спиртное (пиво), которое распивал один на улице. Потом купил еще спиртного (пиво), которое также выпил один и решил дальше выпивать. Однако на тот момент не было денег. Тогда вспомнил, что деньги можно украсть у дедушки, т.к. знал, что тот откладывает часть денег, и что накануне ... дедушка получил пенсию. Он знал, что деньги спрятаны в дорожной сумке, которая висела над кроватью в комнате дома у дедушки. Примерно в 20.00 часов был дома у дедушки Потерпевший №1, больше никого не было. Он увидел, что дедушка спит на диване. Тогда незаметно подошел к дорожной сумке, из которой взял деньги. Деньги были бумажными купюрами. Он забрал часть денег, положил к себе в карман и сразу же ушел из дома. Дедушка его не видел когда он украл деньги. По дороге пересчитал деньги, сумма была 16000 рублей. Все деньги сразу же потратил на свои нужды, покупал спиртное. В итоге потратил деньги в течение двух дней. После этого снова пришел домой к дедушке, который спросил про деньги. Он сказал сначала, что деньги не трогал. Однако дедушка стал утверждать, что деньги украл именно он, а он продолжал отрицать. Тогда дедушка позвал внучку Свидетель № 1, которой рассказал, что он украл деньги. Он понял, что Свидетель № 1 собирается вызвать сотрудников полиции. Он испугался и ушел из дома. В последующем все-таки признался сотрудникам полиции, что именно он украл деньги из дома у дедушки Потерпевший №1 Данные денежные средства ему не принадлежат, к этим деньгам отношения не имеет ( л.д. 52 – 55).

Правдивость показаний Исхаков А.Т. в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым Исхаковым А.Т., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаними потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, согласно которым проживает один. За ним присматривает его внучка Свидетель № 1, которая приходит домой и помогает по хозяйству. Также проживает иногда внук Исхаков Айнур Тагирович, ... года рождения. Внук Исхаков А.Т. приходит только ночевать, в основном ночует у своих друзей и знакомых. Вместе с внуком Исхаковым А.Т. совместного хозяйства не ведут, доход разный, внук Исхаков А.Т. ничем не помогает, денег не дает, нигде не работает, постоянно выпивает и когда приходит домой, то живет за его счет.

... получил пенсию в размере 23000 рублей, которую почтальон принесла домой. Он часть пенсии отложил, т.к. хотел купить телевизор. Остальную часть пенсии потратил на продукты питания и на оплату долга в магазине. В этот день Айнур был дома и видел, что он получил пенсию. Деньги, которые отложил, он положил на хранение в сумку дорожную и повесил в комнате на стену. В этот же день ... Айнур ушел из дома и больше не приходил. ... решил купить телевизор. Когда взял сумку и открыл, чтобы взять деньги, но в сумке были деньги в сумме только 4000 рублей. В итоге из сумки пропали деньги в сумме 16000 рублей. Он сразу решил, что деньги украл внук Исхаков А.Т., т.к. кроме него в доме никого не было. Он сам из дома никуда не уходит и посторонние домой не приходят. Про кражу денег рассказал внучке Свидетель № 1, которая предложила обратиться в полицию. Однако решил, что Айнур возможно вернет деньги и попросил подождать, но Айнур так и не появился, денег не отдал. По этой причине попросил Свидетель № 1 обратиться в полицию. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Иного дохода нет, кроме пенсии, размер пенсии которой составляет 23000 рублей ( л.д. 38 – 43).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, данных в судебном заседании о том, что у нее был дедушка Потерпевший №1, ... года рождения. Дедушка проживал по ..., вместе с ним проживал Исхаков Айнур Тагирович. Дедушка и Айнур имели отдельные доходы друг от друга, Айнур ничем по хозяйству дедушке не помогал, деньги дедушке на проживание не давал, вообще никак не помогал. В числе близких родственников у дедушки только она, остальные родственники проживают за пределами РБ. Дедушке в силу своего возраста требовался уход, необходима была помощь. Поэтому ранее за дедушкой ухаживал сын дедушки ФИО 2, который умер, потом она стала ухаживать за дедушкой. ... дедушка получил пенсию, которую частично откладывал. ... года планировал после получения пенсии купить телевизор себе. ... она была дома, и к ней пришел дедушка, который стал жаловаться о том, что пропали деньги. Она стала спрашивать каким образом деньги могли пропасть. Дедушка рассказал, что деньги мог украсть только Айнур, т.к. больше никто не приходил. В тот день когда принесли пенсию дедушке домой, то Айнур был дома и видел, что дедушка получил пенсию. Она спросила у дедушки, где сам Айнур находится, дома или нет. Дедушка сказал, что сразу же ушел из дома и дома не появляется. Она сразу же предложила обратиться в полицию, но дедушка сначала попросил подождать, не хотел внука наказывать и жалел его. Но уже ... дедушка решил написать заявление в полицию, т.к. ранее всегда прощал внука за мелкие хищения, а теперь Айнур украл большую сумму денег. Похищенные деньги принадлежали дедушке, это была пенсия и поэтому похищенные деньги являются значительным ущербом. Иного дохода кроме пенсии у дедушки нет. Сам Айнур к этим деньгам никакого отношения не имеет.

Суд находит достоверными показания потерпевшего, свидетеля данные ими в ходе предварительного следствия, так как они стабильны, содержат достаточно подробные и логически последовательные описания обстоятельства преступления, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в частности с протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен ... РБ. ( л.д. 7-11);

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Исхакова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Исхакова А.Т., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекался, главой администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельсовет характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Исхаков А.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исхакова А.Т. не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым Исхаковым А.Т. оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Исхакову А.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Исхакова А.Т. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая то, что Исхаков А.Т. настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно­исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Усманову Р.З. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Исхакова А.Т. в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Исхакова А.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исхакова Айнура Тагировича, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Исхакова А.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением Исхакова А.Т. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Усманову Р.З. из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Исхакова А.Т. в силу ст. 132 УПК РФ в размере 3450 рублей подлежат взысканию с Исхакова А.Т.

Меру пресечения Исхакову А.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном I ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий судья: 3.3. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.06.2022 г.