Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-197/2020 от 04.03.2020

Дело № 21-197/2020

Судья Альгешкина Г.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. и протест заместителя прокурора г. Чебоксары Столяровой Э.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Тарасова А.Н.,

установила:

постановлением заместителя прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года в отношении заведующего МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» г. Чебоксары Тарасова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 20 декабря 2019 года заведующий МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения МБ и АОУ» г. Чебоксары Тарасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено.

Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Тарасов А.Н. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В протесте заместителя прокурора г. Чебоксары Столярова Э.В. и жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 2020 года и оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.

Проверив дело в полном объеме, заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Чебоксары Мадюшкина А.А. по доводам протеста и лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарасова А.Н. об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Чебоксары Чувашской Республики проверки соблюдения МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения МБ и АОУ» г. Чебоксары требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг выявлены нарушения заказчиком сроков оплаты товара по заключенному 17 июля 2019 года с ООО «<данные изъяты>» (поставщик) контракту №42 на поставку, сборку и установку мебели в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение №1 к контракту) в сроки, установленные в Графике (приложение №2 к контракту) и в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к контракту).

Проверкой установлено, что стоимость контракта составляет <данные изъяты> рублей. Оплата должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара и подписания актов приема-передачи (пункт 2.4 Контракта).

Товар поставлен 5 августа 2019 года, о чем составлен акт приемки товара, подписанный со стороны заказчика руководителем МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения МБ и АОУ» г. Чебоксары Тарасовым А.Н. Следовательно, оплата по Контракту должна была быть произведена не позднее 26 августа 2019 года.

Между тем оплата со стороны заказчика произведена 24 сентября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Чебоксары дела об административном правонарушении в отношении заведующего МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения МБ и АОУ» г. Чебоксары, и вынесения должностным лицом административного органа постановления, которым Тарасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия каких-либо тяжких последствий, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, освободил Тарасова А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Между тем решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом без достаточных на то оснований не принято во внимание, что в результате совершенного административного правонарушения основополагающий принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек, которым руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, соблюден не был.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, не предусматривает наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения лица к административной ответственности.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей и к требованиям Закона о контрактной системе.

С учетом характера совершенного Тарасовым А.Н. правонарушения, связанного с нарушением требований Закона о контрактной системе, вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 настоящей статьи потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении является поставщик - ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество), которое подлежит привлечению к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ жалоба Тарасова А.Н. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ООО «<данные изъяты>», о месте и времени рассмотрения жалобы Общество не извещалось. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заведующего МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» г. Чебоксары Тарасова А.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья