Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2019 ~ М-758/2019 от 09.04.2019

УИД 66RS0024-01-2019-001014-03

Мотивированное решение составлено 29.04.2019

Дело № 2-1176/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              25 апреля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной Юлии Анатольевны к Курбиевой Елене Николаевне, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Балакина Ю.А. обратилась в суд с иском к Курбиевой Елене Николаевне, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что спорным объектом является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ранее жилой дом принадлежал ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом у ФИО8 приобрел ФИО3 по расписке. ФИО11 взял на себя обязательство по оформлению землеустроительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, в связи с чем право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3 оформлено не было.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок у ФИО3 по расписке приобрел ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, и земельного участка, площадью 1 643 кв.м., с кадастровым номером № по тому же адресу.

Оплата по договору в сумме 200 000 рублей произведена в полном объеме.

Однако истец не может зарегистрировать за собой право собственности иначе как по решению суда.

Полагает, что расписки являются надлежащим доказательством заключения договоров купли-продажи предыдущими собственниками спорного домостроения. Из содержания расписок следует, что все существенные условия договора купли-продажи соблюдены, в связи с чем, данные сделки являются состоявшимися.

Кроме того, ФИО5 владел жилым домом как своим собственным с 2001 года, тем самым являлся собственником в силу приобретательной давности. Запись о регистрации права собственности ФИО6 на спорное имущество в ЕГРП отсутствует.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представители истца Балакиной Ю.А. – Василькова А.В., Кремлева Я.Ю., действующие на основании доверенности от 25.07.2018 №, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма Лис А.В., действующая на основании доверенности № № от 09.01.2019 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курбиева Е.Н., третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных повесток по известным суду адресам, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Курбиевой Е.Н. и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанных выше положений закона давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст.264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом у ФИО8 приобрел ФИО3 за 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследником ФИО8 по завещанию является ФИО4.

Согласно завещанию ФИО8, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13, ФИО4 была завещана только <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

На основании данного завещания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, стоимостью 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1 643 кв.м., с кадастровым номером № по тому же адресу. Оплата по договору в сумме 200 000 рублей произведена в полном объеме.

Представленные расписки указывают на соблюдение простой письменной формы договора купли-продажи, их содержание позволяет установить существенные условия договора, где указан предмет договора - спорный жилой дом и его стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Однако тот факт, что предыдущие собственники не зарегистрировали свое право собственности на указанное имущество по смыслу действующего законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее, и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцами доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░