Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2024 ~ М-2845/2024 от 03.04.2024

Дело 2-3947/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004294-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «10» июня 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО ПКО «Защита оналайн» к Иванчевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита оналайн» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику Иванчевой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и Иванчевой Д.Н. заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 17 календарных дней под 1% ежедневно, путем подписания договора займа простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ООО "Защита онлайн" заключен договор уступки прав требования. В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в сумме 54 795,67 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: основной долг в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 23 760,05 рублей, сумма начисленных штрафов в размере 1 035,62 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №, которая возвращена по истечению сроков хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и Иванчевой Д.Н. заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 17 календарных дней под 1% ежедневно, путем подписания договора займа простой электронной подписью.

Договор займа был подписан простой электронной подписью, которая сформирована посредством использования кодов, паролей или иных средств, в соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ООО "Защита онлайн" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "Защита онлайн" перешло право требования к ответчику по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 795,67 рублей, состоящую из: основной долг в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 23 760,05 рублей, сумма начисленных штрафов в размере 1 035,62 рублей.

Расчет судом принимается как верный; ответчиком не оспаривается.

Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита оналайн» к Иванчевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Иванчевой ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Защита оналайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № в сумме 54 795,67 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: основной долг в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 23 760,05 рублей, сумма начисленных штрафов в размере 1 035,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев