Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2023 от 30.06.2023

            УИД: 31RS0020-01-2023-003561-12                                          №1-383/2023

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

            07 июля 2023 года                                                                                                 г. Старый Оскол

            Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

            председательствующего судьи                                          Соболева Е.В.,

            при секретаре судебного заседания                             Маклашовой И.В.,

            с участием:

            государственного обвинителя – прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. подсудимого Кузнецова А.А., его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № 500 и ордер № 010113 от 03.07.2023,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Кузнецова Андрея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            Кузнецов А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере при следующих обстоятельствах.

            Так, правительством Белгородской области и главой администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на территории Старооскольского городского округа Белгородской области принята и до 2025 года реализуется муниципальная программа по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а также семей, имеющих детей-инвалидов. Положениями данной программы определено, что приобретение жилых помещений для указанной выше категории граждан осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 38 которого предусмотрено, что заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

            Не позднее 19.04.2023 Свидетель №12 А.Б., являясь единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «МИДЛ», зарегистрированным в г. Воронеже, основными целями деятельности которого являются осуществление предпринимательской деятельности и получение на этой основе прибыли, а основным видом деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, устным распоряжением наделил ранее ему знакомого Кузнецова А.А. полномочиями на представление интересов Общества, связанных с подачей электронных заявок на участие в проводимых департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области электронных аукционах по определению поставщика (исполнителя) заказов, связанных с покупкой пяти жилых помещений (квартир) для семей с детьми-инвалидами, а также полномочиями по ведению от имени Общества переговоров с представителями Департамента, и в частности, с заместителем начальника указанного учреждения – начальником управления муниципальной собственностью Свидетель №1, исполняющей одновременно с указанной должностью полномочия руководителя контрактной службы и заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок Департамента.

Свидетель №1 распоряжением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рл с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника департамента – начальника управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области. Согласно положениям ее должностной инструкции, она наделена правами и на нее возложены обязанности, среди которых: осуществлять руководство управлением муниципальной собственностью Департамента по выполнению поставленных задач и контролировать исполнение сотрудниками указанного управления возложенных на них должностных обязанностей (п. 3.1.1); нести персональную ответственность за выполнение возложенных на управление муниципальной собственностью и Департамент в целом задач (п. 3.1.2); издавать в пределах своей компетенции приказы, распоряжения обязательные для исполнения работниками управления, осуществлять контроль за их исполнением (п. 3.1.3); проверять и визировать подготовленные работниками управления муниципальной собственностью документы и материалы (п. 3.1.6); представлять интересы департамента, в отношениях с другими структурными подразделениями администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, государственными органами исполнительной власти Белгородской области, органами местного самоуправления Старооскольского городского округа Белгородской области, гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями в пределах своей компетенции (п. 4.1.1); принимать решения в соответствии с должностными обязанностями (п. 4.1.2); участвовать в установленном порядке в служебной переписке по вопросам, относящимся к компетенции департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (п. 4.1.5).

            Также на заместителя начальника Департамента – начальника управления муниципальной собственностью Свидетель №1 были возложены обязанности руководителя контрактной службы, созданной приказом Департамента от 19.12.2013 № 851. Положением (регламентом) о контрактной службе Департамента определены ее функции и полномочия по планированию закупок, определению поставщика (подрядчика, исполнителя), при заключении контракта, а также при исполнении, изменении и расторжении контракта, которые закреплены в разделе III Положения и среди которых: разработка плана-графика закупок, осуществление подготовки изменений в план-график закупок (3.1.1); определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, максимальное значение цены контракта (п. 3.2.1); описание объекта закупки (п. 3.2.2); подготовка информации об осуществлении закупки (п. 3.2.3); размещение проекта контракта (контракта) в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы (п. 3.3.1); рассмотрение протокола разногласий при наличии разногласий по проекту контракта (п.3.3.2); проверка поступления денежных средств от участника закупки, с которым заключается контракт, на счет заказчика, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (п. 3.3.4); заключение контракта с участником закупки (п. 3.3.7); приемка поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (п.3.4.3); проведение силами Заказчика или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизы поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 3.4.3.1); обеспечение исполнения условий контракта в части оплаты постановленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 3.4.4); обеспечивает одностороннее расторжение контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 0504.2013 № 44-ФЗ. При этом, руководитель контрактной службы распределяет определенные разделом III Положения функции и полномочия между работниками контрактной службы (п. 2.4), а также, кроме прочего, взаимодействует с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности в случае нарушения условий контракта, в том числе направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пений) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (п. 4.1.5).

            Кроме этого, заместитель начальника Департамента – начальник управления муниципальной собственностью Свидетель №1 являлась заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Старооскольского городского округа. В соответствии с Положением о данной комиссии она создана для определения поставщиков в целях обеспечения нужд муниципальных заказов, для чего, наряду с другими, осуществляет следующие функции: рассмотрение заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принятие решения о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с подписанием членами комиссии усиленными электронными подписями соответствующего протокола, составленного по результатам рассмотрения заявок (п.п. 4.2.1-4.2.6, 4.3.1-4.3.3); принятие решения об отстранении участника электронного конкурса в случае установления недостоверности информации, предоставленной участником закупки (п. 4.2.7). При этом, члены Комиссии, наряду с другими, имеют следующие обязанности и права: проверять соответствие участника закупок и предложенные им условия исполнения контракта предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством РФ, документации о закупке (п. 5.1.3); отклонять не соответствующие требованиям заявки участников на участие в конкурсе, аукционе (п.5.1.4); высказывать свое особое мнение по вопросам, рассматриваемым на заседании Комиссии и излагать его в протоколах, составляемых по результатам проведения соответствующих процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 5.2.6).

            Таким образом, ФИО14, являясь муниципальным служащим по должности заместителя начальника департамента – начальника управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, исполняя обязанности руководителя Контрактной службы указанного Департамента и выступая от Департамента, как заказчика муниципальных закупок по приобретению жилья для семей с детьми-инвалидами, являлась должностным лицом, обладающим контрольными функциями по отношению к участнику муниципальных закупок, выражающимися в проверке его (участника) и предложенных им условий исполнения контракта предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством РФ, документации о закупке, с правом высказывания особого мнения о признании заявки участника на участие в конкурсе не соответствующей установленным требованиям и необходимости ее отклонении, а в случае заключения контракта и нарушения условий его исполнения применять меры ответственности, в частности, направлять требование об уплате неустоек (штрафов, пений), обеспечивать одностороннее расторжении контракта.

            Решением совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены бюджетные ассигнования в смете Департамента, в соответствии с которыми, среди прочего, выделены денежные средства в сумме 34 829 600 рублей для приобретения пяти жилых квартир для семей с детьми-инвалидами и 2 880 600 рублей для приобретения одной квартиры для ребенка-сироты.

            В связи с этим период с 19.04.2023 по 20.04.2023 сотрудниками МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» на электронной площадке в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - «РТС-тендер» были размещены заявки заказчика - департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, в том числе на осуществление закупок пяти жилых помещений (квартир) на территории <адрес>: 1) площадью не менее 54 квадратных метров с установленной начальной (максимальной) ценой контракта 4 713 732 рубля; 2) площадью не менее 57 квадратных метров с установленной начальной (максимальной) ценой контракта 4 975 606 рублей; 3) площадью не менее 105 квадратных метров с установленной начальной (максимальной) ценой контракта 9 165 590 рублей; 4) площадью не менее 126 квадратных метров с установленной начальной (максимальной) ценой контракта 10 998 708 рублей; 5) площадью не менее 57 квадратных метров с установленной начальной (максимальной) ценой контракта 4 975 606 рублей.

            По результатам проведения процедуры подачи заявок на участие в аукционе, срок окончания которой был установлен до 09 часов 00 минут 28.04.2023, единственным участником закупки выступило ООО «МИДЛ». После этого со 2 на 3 мая 2023 года Свидетель №1 и иными членами Комиссии по результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке от имени ООО «МИДЛ» Кузнецовым А.А., а также представленных им и являющихся приложением к заявкам информаций и документов, было принято решение об их отклонении в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и представлением документов от имени участника закупки, не являющегося собственником жилого помещения. При этом, Свидетель №1, как представитель Заказчика вышеуказанной закупки жилья для определенной категории граждан, а также руководитель контрактной службы, выступила инициатором принятия решения об отклонении заявок ООО «МИДЛ» ввиду того, что юридическое лицо выступает участником аукциона по доверенности, выданной физическими лицами – собственниками продаваемых жилых помещений, и заявления ООО «МИДЛ» стоимости жилых помещений (квартир), превышающей стоимость, указанную собственниками в информационных ресурсах по продаже недвижимости.

            В связи с этим у Кузнецова А.А., осведомленного в ходе рабочей встречи с Свидетель №1 03.05.2023 в помещении Департамента по адресу: <адрес>, о причинах отклонения заявок ООО «МИДЛ» и проведении повторной закупки, возник умысел на дачу взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу – заместителю начальника Департамента – начальнику управления муниципальной собственностью Свидетель №1, являющейся одновременно руководителем контрактной службы и заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок Департамента, за совершение ею действий, входящих в ее служебные полномочия, в интересах ООО «МИДЛ» при проведении повторного электронного аукциона по приобретению жилых помещений (квартир) для семей с детьми-инвалидами, а именно за одобрение поданных ООО «МИДЛ» заявок на участие в электронном аукционе с указанием стоимости продаваемых квартир, позволяющей извлечь Обществу прибыль, и бездействия в виде не принятия инициативных мер по проверке соответствия заявленной ООО «МИДЛ» стоимости жилых помещений (квартир) и указанной их собственниками в информационных ресурсах по реализации недвижимости, а также за общее покровительство в ходе электронного аукциона, выражающееся в осуществлении контроля за его проведением в части одобрения заявок ООО «МИДЛ» посредством убеждения членов Комиссии о необходимости принятия положительного решения с последующим заключением муниципальных контрактов в случае возникновения у них вопросов о соответствии фактической стоимости жилых помещений с указанной ООО «МИДЛ» в заявках, и общее попустительство, выражающееся в не принятии мер ответственности в случае нарушения ООО «МИДЛ» условий контракта, влекущих, кроме прочего, их расторжение в одностороннем порядке.

            Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.А. 22.05.2023 около 17 часов, действуя в интересах представляемого им ООО «МИДЛ», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, организовал личную встречу с Свидетель №1 в ее служебном кабинете в здании Департамента по указанному выше адресу, в ходе которой завуалированно сообщил о своем намерении передать ей взятку за вышеуказанные действия и бездействия, а также за общее покровительство и попустительство при проведении электронного аукциона, обозначив взятку как благодарность.

            О поступившем от Кузнецова А.А. предложении Свидетель №1 сообщила в УФСБ России по Белгородской области, где добровольно дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение и документирование его противоправной деятельности.

            После этого, 24.05.2023, в дневное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, Кузнецов А.А. посредством переписки в мобильном приложении «ВатсАпп» («WhatsApp») договорился о встрече с Свидетель №1 в кафе «Пиросмани» («Pirosmani») по адресу: <адрес>, куда прибыл в тот же день, около 17 часов, и где при личной встрече предложил ей за денежное вознаграждение совершить, входящие в ее служебные полномочия указанные выше действия и бездействия в интересах ООО «МИДЛ». При этом Кузнецов А.А. продемонстрировал Свидетель №1 фрагмент бумаги с рукописной записью «200Т», давая понять, что за указанные действия и бездействия, а также общее покровительство и попустительство ей будет передана взятка в виде денег в сумме 200 000 рублей. На поступившее от Кузнецова А.А. предложение Свидетель №1 ответила отказом, пояснив, что все решения, связанные с проведением вышеуказанных электронных аукционов, будут приняты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Несмотря на полученный отказ, Кузнецов А.А., желая довести своей преступный умысел до конца и передать должностному лицу взятку в виде денег, протянул руку к находящемуся при нем портфелю с целью достать оттуда денежные средства в сумме 200 000 рублей и передать их Свидетель №1, однако в этот момент, в 17 часов 55 минут, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Белгородской области.

            Таким образом, Кузнецов А.А., действуя из корыстных побуждений, обусловленных получением представляемым им ООО «МИДЛ» прибыли, а также осознавая, что действия по одобрению заявок, заключению муниципальных контрактов и контролю по их исполнению входят в круг полномочий должностного лица Свидетель №1, совершил покушение на дачу взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, что является крупным размером, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания его сотрудниками правоохранительных органов.

            В судебном заседании Кузнецов вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что представлял интересы ООО «МИДЛ» в различных государственных учреждениях. ООО «МИДЛ» осуществляет деятельность, связанную с осуществление строительства и ремонта жилых и не жилых зданий и сооружений, а также участвует в тендерах по приобретению и продаже недвижимого имущества, где оказывает услуги по доверенности от продавцов или покупателей. Директором Общества является Свидетель №12 А.Б. В феврале 2023 года ему стало известно, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа посредством электронной торговой площадки для государственных и муниципальных закупок «РТС-тендер» инициирована и проводилась аукционная процедура по приобретению ряда жилых квартир, в том числе для семей с детьми-инвалидами. Им предложили участвовать в торгах. Они подыскали пять подходящих под технические задания департамента жилых квартир в г. Старый Оскол, получили доверенности собственников на представление их интересов по продаже квартир, представили предложение в администрацию, кде указали характеристики объектов недвижимости, соответствующие заявке, и установили максимальную цену на них, которую обозначила администрация, и которая существенно была выше от минимальной, оговоренной собственниками квартир. Тем самым он планировал получить разницу и тем самым заработать примерно 8 миллионов рублей, часть которая уходила на ремонт этих квартир, погашение долгов по ним за собственников, возмещение задатков, чистой прибыли должно было получиться около 3,5 миллиона рублей. В первых числах мая 2023 года были подведены итоги тендера, по результатам которых поданные им от имени ООО «МИДЛ» заявки были отклонены ввиду несоответствия участника закупки – ООО «МИДЛ» требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно по причине подачи заявки от имени участника закупки, не являющегося собственником жилого помещения, и завышении стоимости квартир. Узнав о принятых комиссией решениях 03.05.2023 он с Свидетель №12 приехал в департамент земельных и имущественных отношений администрации Старооскольского городского округа, где встретились с заместителем начальника департамента Свидетель №1 в присутствии бухгалтера. Свидетель №1 пояснила, что основаниями для отклонения заявок послужили факт необоснованного завышения со стороны ООО «МИДЛ» стоимости предложенных для закупки департаментом квартир, так как цена квартир, установленная собственниками, значительно ниже, чем обозначенная в заявках, поданных им от имени Общества, а также факт участия в торгах посредника между закупщиком (департаментом) и собственниками квартир, потребовала снизить цену. Он был в шоковом состоянии, поскольку они уже вложили в ремонт этих квартир собственные средства, понесли иные расходы, взяли кредитные обязательства, поэтому он взял на себя вопрос разрешения и урегулирования этой ситуации с администрацией и конкретно с Свидетель №1 Свидетель №12 А.Б. не мог этим заняться по состоянию здоровья, поручил ему. Он еще встретился с Свидетель №1 в присутствии риелтора Свидетель №6, где опять было требование снизить цену. Он подготовил на листе бумаги новое предложение по пяти квартирам со снижением цены и передал его Свидетель №1, та сказала, что обсудит с руководством, и потом они созвонятся и встретятся дня через два. Посчитав, что при встрече можно будет решить вопрос неформально, в целях доведения до конца сделки по продаже квартир по торгам администрации, он решил отблагодарить Свидетель №1, дать ей взятку, для этого снял со счета ИП Свидетель №13 – его супруги 200 000 рублей, которые повез на встречу в кафе Пиросмани, где они договорились встретиться 24.05.2023 около 17 часов. В ходе разговора Свидетель №1 сообщила ему, что по определенной им цене за квартиры вопрос также не согласуют и сказала, чтобы стоимость снижали еще. Он пояснял, что они много теряют, поскольку понесли расходы, и решил ей дать взятку, конкретно сказав ей, что готов отблагодарить. Написал на бумаге «200т», показал ей, но она собралась уходить, а его задержали сотрудники ФСБ, у него изъяли мобильный телефон, денежные средства 200 тысяч рублей, документы, отвезли его в следственный отдел. На следующий день он написал явку с повинной, стал сотрудничать со следствием, в настоящее время раскаивается в содеянном.

            25.05.2023 в ходе проверки показаний Кузнецов А.А. на месте рассказал и продемонстрировал, как проходила встреча с Свидетель №1, при которой он хотел ей дать взятку (том 4 л.д. 99-104).

            Кроме признания вины подсудимым, его вина в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в должности заместителя начальника департамента – начальника управления муниципальной собственностью следует, в ее должностные обязанности входит управление муниципальной собственностью Старооскольского городского округа, прием и передача недвижимого и движимого имущества из муниципальной и в муниципальную собственность. Закупка товаров и услуг на нужды администрации Старооскольского городского округа производится путем проведения торгов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Для проведения торгов создана закупочная комиссия, которая состоит из сотрудников департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа. Руководителем данной комиссии является она. В ее полномочия как руководителя закупочной комиссии входит размещение аукционной документации на закупки необходимых товаров и услуг, опубликование план-графика закупок и технических заданий, прием и проверка содержания заявок от участников аукционов на соответствие технического заданию, которые поступают в электронном виде на электронную почту департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа. В должности она работает четыре года. Они часто проводят аукционы по приобретению квартир администрацией для определенных категорий граждан, сирот, инвалидов, многодетных, примерно 1 раз в год. На тот момент необходимо было приобрести 6 квартир, было приготовлено техническое задание, где указаны характеристики запрашиваемых объектов недвижимости из вторичного фонда и их максимальная стоимость. ООО «МИДЛ» в таких торгах участвовало впервые, но ее представитель ранее принимали такое участие от других фирм и ИП. В итоге заявку на торги выставило только ООО «МИДЛ» по продаже администрации пяти квартир, но их характеристики вызвали сомнения, так как цена существенно была завышена от указанной собственниками, а также сделки оформлялись по доверенностям. Было проведено совещание, на котором присутствовал Кузнецов А.А, ему было предложено обосновать цену. Она составила служебную записку, по разнице в стоимости квартир, которая в общей сумме была около 9 миллионов рублей выше от цены собственников, довела эту информацию до руководства. Кузнецов А.А. на совещании в присутствии риелтора Свидетель №6 и бухгалтера обещал исправить, пояснял, что фирма понесла расходы, намекал на благодарность. В связи с этим она обратилась в ФСБ с заявлением, что ей хотят дать взятку, согласилась участвовать в оперативных мероприятиях. Затем Кузнецов А.А. предложил ей встретиться 24.05.2023, она согласилась, пояснив, что вечером будет в кафе Пиросмани, где они и встретились около 17 часов. Там между ними состоялся разговор, при котором она объяснила ФИО4, что при такой цене сделка не состоится, она чрезмерно завышена, на что тот конкретно стал предлагать ей благодарность за положительное разрешение его вопроса, написал на листке бумаги «200т», в связи с чем она поняла, что он собирается ей дать 200 тысяч рублей. Она кивнула головой и сказала, что ей необходимо уходить, тот протянул руки в свой портфель, чтобы достать и передать ей что-то. В этот момент Кузнецова А.А. задержали сотрудники ФСБ России.

            Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ООО «МИДЛ» зарегистрировано в 2009 году. Указанную организацию он приобрел в феврале 2023 года, оплатив бывшему учредителю 10 000 рублей – уставной капитал. Так, с февраля 2023 года он является единственным учредителем и директором юридического лица. Юридический адрес организации совпадает с фактическим местом нахождения и располагается по адресу: <адрес>. Кроме него официально трудоустроенных сотрудников в штате организации не имеется. Основным видом деятельности ООО «МИДЛ» является ремонт и строительные работы, как в частном сегменте, так и по государственным контрактам. Также Общество имеет аккредитацию на общих торговых площадках, необходимую для участия в тендерах, проводимых в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ и ФЗ № 223-ФЗ. С Кузнецовым А.А. он познакомился весной 2014 года. В феврале 2020 года ему поступил телефонный звонок от Кузнецова А.А., в ходе которого тот предложил встретиться и поговорить, на что он ответил согласием. Во время встречи Кузнецов А.А. предложил ему совместно заняться деятельностью, связанной со строительно-ремонтными работами на аукционных площадках в рамках ФЗ № 44-ФЗ. Он согласился. Изначально вели деятельность от имени ИП Свидетель №13 – супруги Кузнецова А.А. Деятельность заключалась в следующем: принимали участие в аукционных торгах, связанных с поставкой жилья для различных социальных и льготных групп граждан (сирот, инвалидов, переселенцев, социальных работников и т.д.). После того, как одерживали победу в аукционе, заключались контракты с заказчиком, на основании технических заданий к контрактам, при этом он и Кузнецов А.А. производили различные ремонтные работы на объектах. После окончания ремонтных работ осуществлялась сдача объекта по акту приемной комиссии и производилась оплата выполненных работ. В части, касающейся Старооскольского городского округа, в период с 2020 года по начало 2023 года было одержано 8 побед в аукционах, проводимых на основании ФЗ № 44-ФЗ. Во исполнение заключенных контрактов производились работы для администрации Старооскольского городского округа, претензий к которым никогда не поступало. В начале 2023 года им было принято решение о приобретении юридического лица с целью продолжения осуществления вышеназванной деятельности. Указанное решение было принято в связи с тем, что он планировал получить лицензию саморегулирующей организации, которая была необходима для того, чтобы поднять бизнес на новый уровень, так как она дает право принимать участие в торгах с суммой контрактов, превышающей 10 000 000 рублей, и заключения соответствующих контрактов. О принятом решении он сообщил Кузнецову А.А., который, в свою очередь, его поддержал. В начале февраля 2023 года от Кузнецова А.А. ему стало известно о том, что их приглашают на совещание в администрацию Старооскольского городского округа по вопросам, связанным с приобретением 6 квартир для нужд администрации Старооскольского городского округа. Спустя несколько дней он вместе с Кузнецовым А.А. прибыли в администрацию г. Старого Оскола, где прошло совещание по вопросу наличия возможности подбора и предоставления 6 квартир с определенными параметрами для нужд семей с инвалидами и ребенку сироте. В совещании принимали участие: ФИО11 С.С., Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, а также он с Кузнецовым А.А. В конце апреля 2023 года на электронной площадке (какой конкретно, знает Кузнецов А.А., так как именно тот непосредственно занимался всей деятельностью, связанной с электронными аукционами), началась закупочная сессия о приобретении администрацией Старооскольского городского округа квартир для семей с детьми-инвалидами. В аукционах по 5 квартирам ООО «МИДЛ» заявилось в качестве участника. Общество оказалось единственным участником в указанных торгах. В соответствии с ФЗ № 44-ФЗ если участник аукциона оказался единственным, то данный участник является победителем. ООО «МИДЛ» оказалось победителями во всех 5 аукционах, в которых приняли участие. После проведения аукциона, в период до 3 дней, на электронной площадке появляется протокол с указанием победителя. Так и случилось в данном случае, однако в протоколах было указано, что заявки ООО «МИДЛ» были отклонены по основанию того, что они были поданы по доверенности, а не от собственников жилья. Не согласившись с принятым решением, он и Кузнецов А.А. хотели узнать детально причину отвода. В начале мая 2023 года он с Кузнецовым А.А. прибыли в администрацию Старооскольского городского округа, где стало известно, что всеми вопросами, связанными с данными контрактами, занимается непосредственно заместитель департамента имущественных и земельных отношений Свидетель №1 Он и Кузнецов А.А. попали к ней на прием. В ходе состоявшегося разговора Свидетель №1 предложила пересмотреть ценообразование стоимости квартир, предоставить обоснование заявленной стоимости, а также заступить в новые аукционы от имени собственников квартир, а не по доверенности. Он и Кузнецов А.А. ответили, что необходимо подумать, так как снижение цены было не очень выгодно, так как Обществом частично уже были проведены ремонтные работы в реализуемых квартирах. В последующем он пытался встретиться с Свидетель №1, однако та не захотела. После этого он переложил все вопросы, связанные с вышеназванными контрактами, на Кузнецова А.А., а сам продолжил заниматься другими делами Общества на территории г. Воронежа. В дальнейшем Кузнецов А.А. информировал его о том, что ездил на встречи с Свидетель №1, однако о том, что планирует предложить и в последующем передать той взятку, Кузнецов А.А. ему не говорил. Так, от Кузнецова А.А. ему стало известно, что 24.05.2023 тот должен встретиться с Свидетель №1 в кафе «Пиросмани» в <адрес> с целью обсуждения вопросов, связанных со снижением цены за квартиры, которые планировали реализовать, ему это показалось странным. О том, по какой причине встреча с госслужащим назначена в кафе, а не в служебном кабинете Свидетель №1, Кузнецов А.А. ему не говорил. Он попросил Кузнецова А.А. связаться с ним после встречи с Свидетель №1 и зайти к риелторам по рабочим моментам. Звонка от Кузнецова А.А. он не дождался, в связи с чем попытался связаться самостоятельно, однако безуспешно. Вечером он набрал супруге Кузнецова А.А. – Свидетель №13 и поинтересовался где Кузнецов А.А., на что та ему сообщила, что приходило недавно смс-сообщение от Кузнецова А.А., в котором последний сказал, что все в порядке. 25.05.2023 от Свидетель №13 ему стало известно, что Кузнецов А.А. задержан за дачу взятки и находится в следственном комитете в г. Белгороде. Он Кузнецова А.А. никогда не подталкивал к подобному решению вопроса с Свидетель №1 Денежные средства в сумме 200 000 рублей он Кузнецову А.А. не передавал. Как ему стало известно позже, данную сумму Кузнецов А.А. снял с расчетного счета ИП Свидетель №13 (том 3 л.д. 194-199).

            Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что с 12.02.2020 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности работы по устройству покрытия полов и облицовке стен. Всей деятельность занимается ее муж Кузнецов А.А., она регистрировалась в качестве ИП для него. В основном ее муж, представляя ее интересы, занимается тем, что участвует в аукционах по предоставлению жилья администрациям в Белгородской области, а именно подбирает жилье, которое необходимо администрации, договаривается с владельцами квартир, заключает агентский договор и после представляет интересы собственников квартир на аукционе. Вышеуказанной деятельностью Кузнецов А.А. от ее имени занимался совместно с партнером Свидетель №12 до 31.12.2022. В связи с тем, что в ноябре или декабре 2022 года заказчик расторг очередной контракт в одностороннем порядке «ИП Свидетель №13» временно приостановила свою деятельность и не может участвовать в аукционах. В связи с вышесказанным Свидетель №12 А.Б. приобрел в феврале или марте 2023 года ООО «МИДЛ», после чего Кузнецов А.А. и Свидетель №12 А.Б. продолжили деятельность, представляя интересы указанного Общества. Она фактически вышеуказанной деятельностью не занимается. В апреле 2023 года Кузнецов А.А. и Свидетель №12 А.Б. вышли на торги с администрацией г. Старого Оскола, которой необходимы 6 квартир для льготников, таких как дети-сироты, многодетные семьи с детьми-инвалидами. В торгах, проводимых администрацией г. Старого Оскола участвовало ООО «МИДЛ», интересы которого представлял как ее муж, так и Свидетель №12 А.Б. В ходе торгов администрацию г. Старого Оскола не устроила цена квартир, так как цены завышены и являются выше рыночной. В итоге участие ООО «МИДЛ» в аукционе было отклонено. Поскольку Кузнецов А.А. и Свидетель №12 А.Б. были заинтересованы в этих торгах и уже заключили договоры с собственниками жилья и в некоторых квартирах за свой счет сделали ремонт, решили не отступать и в мае 2023 года вместе ездили в г. Старый Оскол и пытались решить вышеуказанные проблемы с администрацией. Кузнецов А.А. говорил, что все проблемы в Свидетель №1, которая работает в департаменте имущественных и земельных отношений и которая является председателем комиссии по проведению торгов и способна влиять на участие и положительное решение комиссии в торгах. В понедельник, то есть 22.05.2023, ее супруг ездил в г. Старый Оскол, сказав, что хочет сам решить вопрос с Свидетель №1 Ее в детали не посвящал. Когда Кузнецов А.А. вернулся домой, то сказал, что с Свидетель №1 встретится еще раз и, скорее всего, решит этот вопрос положительно. 24.05.2023 супруг и Свидетель №1 договорились о встрече в 17 часов в кафе в г. Старом Осколе, однако после этой встречи Кузнецов А.А. пропал. Ночью ее уведомили о его задержании за попытку дачи взятки чиновнику, как она поняла Свидетель №1 Она не знала о преступных намерениях супруга. Даже не полагала, что тот может решить проблему таким образом. Она знает, что Кузнецов А.А. в этот день снял денежные средства в крупной сумме, но точную сумму не знает. Супруг ей сказал, что деньги нужны для решения рабочего вопроса, но о чем шла речь она не знает (том 3 л.д. 200-203).

            Данными показаниями подтверждается факт покушения на дачу взятки должностному лицу в крупном размере лично ФИО4. Сомневаться в правдивости показаний данных лиц у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

            В своем заявлении от 24.05.2023 Свидетель №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО4, намеренного передать ей, как должностному лицу, взятку в интересах ООО «МИДЛ» за неосуществление должного контроля и ненадлежащее исполнение обязанности по проверке представленных указанным Обществом заявок на участие в электронных аукционах по приобретению жилых помещений (квартир) (том 1 л.д. 14).

            Согласно протоколу явки с повинной от 25.05.2023 ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, связанном с попыткой передачи 24.05.2023, около 17 часов 50 минут, в кафе «Пиросмани» по адресу: <адрес>, взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей должностному лицу – заместителю начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Свидетель №1 за покровительство, то есть действия в пользу ООО «МИДЛ» при проведении торгов по приобретению жилых помещений, которые позволили бы указанному Обществу, от имени которого он действовал, указанные торги выиграть и заключить муниципальные контракты о купле-продажи недвижимости (том 3 л.д. 60-61).

            30.05.2023 осмотрен кабинет № 207 департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по адресу: <адрес>, в котором расположено рабочее место заместителя начальника департамента – начальника управления муниципальной собственностью Свидетель №1 и в котором 22.05.2023 состоялась встреча между ней и Кузнецовым А.А., в ходе которой Кузнецов А.А. сообщил о намерении передачи ей взятки (том 3 л.д. 64-72).

            30.05.2023 осмотрено помещение кафе «Пиросмани» в нежилом здании по адресу: <адрес>, в котором 24.05.2023 Кузнецов А.А. совершил покушение на дачу взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей должностному лицу – заместителю начальника департамента – начальнику управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Свидетель №1, зафиксирована обстановка в помещении кафе (том 3 л.д. 73-78).

            24.05.2023 УФСБ России по Белгородской области в СУ СК России по Белгородской области представлены материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «опрос», «наведение справок», «осмотр предметов» и «наблюдение» (том 1 л.д. 15-17), в том числе:

            постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 24.05.2023 в отношении Кузнецова А.А., в ходе которого в помещении кафе «Пиросмани» («Pirosmani») по адресу: <адрес> с использованием технических средств видео и аудио записи задокументирован факт попытки передачи Кузнецовым А.А. взятки в виде денег в крупном размере (200 000 рублей) должностному лицу Свидетель №1 за общее покровительство при рассмотрении заявок ООО «МИДЛ», интересы которого тот представлял, на участие в аукционе по приобретению жилых помещений (квартир) для предоставления семьям с детьми-инвалидами (том 1 л.д. 22-23);

            акт осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которому должностным лицом произведен осмотр флеш-накопителя «Смартбай 8 ГБ» («Smartbuy 8 GB»), содержащего видеофайл с наименованием «20230524» формата МП4 (MP4), размером 5 860 921 328 байт, установлено продолжительность видеозаписи – 53 минуты 56 секунд, а также содержание разговора между Кузнецвым А.А. и Свидетель №1 24.05.2023 в кафе «Пиросмани» («Pirosmani») по адресу: <адрес>, в ходе которой Кузнецов А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1 в виде денег в сумме 200 000 рублей (том 1 л.д. 25-41);

            протокол от 24.05.2023 обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут в присутствии Кузнецова А.А. и Свидетель №1 обследовано помещение кафе «Пиросмани» («Pirosmani») по адресу: <адрес> где на обеденном столе темно-коричневого цвета, расположенном в правом дальнем углу относительно входа в общий зал кафе, обнаружен и изъят фрагмент листа бумаги с рукописной записью «200Т», а также выданные Кузнецовым А.А. и находившиеся при нем денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми С21» («Realme C21») (том 1 л.д. 49-57);

            ответ администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 24.05.2023 № 42-10/1218, в соответствии с которым представлены копии интересующих документов, регламентирующих деятельность заместителя начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, сведений об аукционных процедурах, начатых 17.04.2023 по приобретению 6-ти квартир для предоставления социально незащищенным гражданам; сведений о закупочной службе и положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (том 1 л.д. 64-225, том 2 л.д. 1-248, том 3 л.д. 1-58).

                06.06.2023 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения кафе «Пиросмани»,по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузнецову А.А. мобильный телефон марки «Реалми С21» («Realme C21»), где зафиксированы внешние признаки указанного телефона, а также содержащиеся в памяти телефона абонентские номера, среди которых: «Номер этого телефона +№»; «ФИО33» +№; «ФИО32» +№; «ФИО1 Свидетель №12» +№; ФИО1» №; «ФИО37» №; «ФИО38» +№; «ФИО36» номер телефона отсутствует; «ФИО35 ФИО34» №; «ФИО3» +№ и состоявшаяся в приложении «ВатсАпп» («WhatsApp») с использованием аккаунта под именем «ФИО4», верифицированого с использованием номера +№, переписка с указанными лицами, в том числе касающаяся участия ООО «МИДЛ» в электронных аукционах по приобретению жилых помещений на территории г. Старый Оскол (том 3 л.д. 100-135, 136-137).

            28.05.2023 осмотрен флеш-накопитель «Смартбай» («Smartbuy») черного цвета, объемом 8 гигабайт, содержащий видеозапись, полученную при проведении 24.05.2023 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Кузнецова А.А., по адресу: <адрес>, где установлено, что содержащийся на указанном оптическом диске файл с наименованием «20230524_0» продолжительностью 53 минуты 56 секунд содержит в себе видеозапись разговора, в котором принимают участие два лица – мужской и женский голоса на русском языке между Свидетель №1 и Кузнецовым А.А., который отчетливо виден в кадре. Разговор между ними ведется о квартирах, их завышенной цене, их ненадлежащем состоянии, ремонте, готовности отблагодарить, покровительстве, участии ООО «МИДЛ», его интересе, заявках, подписании договоров ЭЦП, при этом Кузнецов А.А. обещает сделать ремонт, обговорить цену, просит обеспечить кураторство, представить благодарность (том 3 л.д. 138-158). Который признан и приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 168-169).

29.05.2023 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещения кафе «Пиросмани» по адресу: <адрес>-б, 40 (сорок) денежных купюр Банка России, номиналом каждая по 5 000 рублей, содержащие следующие серию и номер: ЛС 1628154, КН 2156370, НН 9379762, ББ 5699279, ЗА 4671839, ПП 8436321, НИ 0869280, НО 2401506, МИ 4779254, ЛГ 9408146, ен 3862981, би 4484560, ПТ 0359424, ТТ 7479008, НГ 8540396, ЛЧ 5616825, ПТ 0359425, БЕ 1944588, СЬ 5389786, ЗМ 1220392, ПТ 4431376, ПТ 4431371, МЬ 4359363, МЭ 0431410, МЭ 0431409, ПТ 4431368, ПТ 0359426, ИП 3436126, ПТ 4431373, ПТ 4431379, ТЗ 0809257, ПТ 4431377, МЭ 1352942, ПТ 4431372, ПТ 4431370, ПТ 4431369, ПТ 0359422, ИГ 7447506, ПТ 0359428, ПТ 0359427, которые Кузнецов А.А. 24.05.2023 в помещении вышеуказанного кафе пытался передать Свидетель №1 в качестве взятки (том 3 л.д. 170-175, 176-177).

            06.06.2023 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещения кафе «Пиросмани» по адресу: <адрес>, лист белой бумаги формата А 4, на оборотной стороне которого имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета, следующего содержания: «200Т», и который 24.05.2023 в помещении указанного кафе Кузнецов А.А. продемонстрировал Свидетель №1 (том 3 л.д. 178-181, 182-183)

25.05.2023 у Свидетель №1 изъят находившийся при ней лист бумаги формата А 4 с рукописными записями о цене предложенных ООО «МИДЛ» при участии в проводимых департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа квартир, выполненными ФИО4, и переданный им Свидетель №1 в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 80-83).

06.06.2023 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства лист формата А 4 с рукописными записями, в том числе: «Предложение по квартирам в Ст. Осколе…», выполненными Кузнецовым А.А., на котором зафиксировано содержание рукописного текста: «Предложение по квартирам в Ст. Осколе 1) <адрес> (134 м2) – 9.900.000 р (собственнику 8.800.000 р), 2) <адрес> (105 м2) – 7800.000 р. (Собственнику 6 400 000р.), 3) <адрес> <адрес> (57м2) – 4 950 000 р (Собственнику 4 150 000 р), 4) <адрес> (57м2) – 4 950 000 р (Собственнику 4 150 000 р), 5) <адрес> – 4 700 000 (54м2) (Собственнику 3.000.000 р) (том 3 л.д. 95-97, 98-99).

Согласно заключению эксперта № 29/53 от 06.06.2023 рукописные записи в представленном на экспертизу рукописном «предложении по квартирам г. Ст. Осколе» выполнены Кузнецовым А.А., решить вопрос о выполнении рукописной записи «200Т.» на фрагменте листа бумаги, представленном на экспертизу, Кузнецовым А.А. или иным лицом не представляется возможным по причине наличия ограниченного количества имеющихся совпадающих признаков (том 3 л.д. 89-93).

            Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Государственным обвинителем суду представлены процессуальные документы, подтверждающие законность осуществления оперативно-розыскной деятельности, документы оперативно-розыскной деятельности рассекречены в установленном законом порядке.

        Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий доказательства, судом не установлено.

Суд признает действия сотрудников органов федеральной службы безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого законными, проведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оформление и проведение указанных оперативных мероприятий произведено в целях, предусмотренных ст.ст.1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления о проведении ОРМ вынесены при наличии соответствующей информации, утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Доказательства, полученные в результате оперативных мероприятий, суд признает допустимыми, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

            Выводы экспертизы научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании медицинских документов, материалов уголовного дела.

            Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Кузнецова А.А. виновным в совершении преступлений.

Действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, является неоконченным из-за отказа должностного лица принять взятку и задержания виновного. Кузнецов осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что предоставляет должностному лицу взятку за совершение действий в его и юридического лица пользу в рамках его должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку планировал получить от этого выгоду в дальнейшем. В силу примечания 1 к ст.290 УК РФ сумма взятки в размере 200 000 рублей относится к крупному размеру.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с беременной женой и ребенком, которых полностью содержит).

                Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (изначально и до окончания судебного следствия давал подробные, изобличающие себя показания), беременность супруги.

Кузнецов по месту работы характеризовался положительно (том 4 л.д. 49), имеет благодарности (том 5 л.д. 50, 51), ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д. 55-57), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 58-59, 61), по месту жительства жалоб на него не поступало (том 4 л.д. 64).

Данные о личности Кузнецова, характер и степень общественной опасности совершенны им соответственно особо тяжкого преступления коррупционной направленности, представляющего повышенную общественную опасность, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, со штрафом, кратным сумме взятки, но без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он таковые не занимал и не занимает, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом, учитывая нормы уголовного закона, ограничивающие срок наказания в виде лишения свободы, Кузнецову должно быть назначено данное наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения, применения для этого ст.64 УК РФ не требуется.

Суд не находит оснований для освобождения Кузнецова от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления коррупционной направленности, относящегося к категории особо тяжкого, фактических обстоятельств его совершения, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не находит.

Вместе с тем, судя по материалам судебного разбирательства, Кузнецов и до и после совершения указанного преступления к уголовной ответственности не привлекался, противоправных деяний он более не совершает, раскаялся в содеянном, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, готовится к рождению второго ребенка.

Принимая во внимание, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества. С учетом личности виновного, установленных смягчающих обстоятельств, суд убежден, что поведение подсудимого в период производства по уголовному делу, его законопослушный образ жизни в настоящее время, реальные действия, направленные на прекращение преступной деятельности, характер преступления, его семейное положение, позволяют сделать вывод о возможности исправления Кузнецова без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком соразмерно сроку лишения свободы, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные ими дни и часы.

Испытательный срок Кузнецову исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову оставить до вступления приговора в законную силу.

        Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: принадлежащий Кузнецову А.А. мобильный телефон марки «Реалми С21» («Realme C21») подлежит возвращению ему по принадлежности; флеш-накопитель «Смартбай» («Smartbuy»), оптический диск ДВД-Р (DVD-R) подлежат хранению при материалах уголовного дела; 40 банковских билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК России по Белгородской области, являющиеся предметом взятки и средством преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства.

Защитник подсудимого – адвокат Панкратов А.П. участвовал в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, также по назначению на предварительном следствии защиту интересов Кузнецова осуществлял адвокат Цира В.В., поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату ЦСАК г. Белгорода Цира В.В. по постановлению следователя от 21.06.2023 в сумме 12 048 рублей (том 4 л.д. 185-186) и подлежащую выплате адвокату Панкратову А.П. за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 4 016 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем Кузнецов согласился.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Кузнецова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, то есть шестьсот тысяч рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого условно осужденный Кузнецов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать Кузнецова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные ими дни и часы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кузнецову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Произвести оплату штрафа по реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с 04261А59460) ИНН 3123224912, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/счет 40102810745370000018, счет 03100643000000012600, В ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 41711603122010000140 (денежные взыскания), ОКТМО 14701000, идентификатор (УИН) 41700000000008295683.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Реалми С21» («Realme C21») вернуть Кузнецову А.А.; флеш-накопитель «Смартбай» («Smartbuy»), оптический диск ДВД-Р (DVD-R) хранить при материалах уголовного дела; 40 банковских билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

            Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Панкратова А.П. в размере 4 016 рублей за счет средств Федерального бюджета.

            Взыскать с Кузнецова А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Цира В.В. по постановлению следователя от 21.06.2023 за осуществление им защиты осужденного на предварительном следствии, в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей в доход Федерального бюджета.

            Взыскать с Кузнецова А.А. процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Панкратову А.П. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей в доход Федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                Судья                                                                                   Е.В. Соболев