Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2024 от 24.04.2024

64RS0008-02-2024-000052-34

№ 2-828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк к Катаеву А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

1.     расторгнуть кредитный договор №168627 от 19.02.2021,

2. взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18.07.2023 по 13.02.2024 (включительно) в размере 356166,59 рублей, в том числе:

-18021,81 рублей – просроченные проценты,

-791,90 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг,

-337352,88 рублей – просроченный основной долг.

3. обратить взыскание на заложенное имущество комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 460609,20 рублей.

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12761,67 рублей.

Истец мотивирует свой иск тем, что между банком и Катаевым А.Б. 19.02.2021 заключен кредитный договор №168627, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 459 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 8,7% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 11 и 12 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

04.03.2021 указанный объект недвижимости оформлен в собственность Катаева А.Б.

Согласно пунктам 2, 4, 7 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Платежная дата – 19-е число каждого месяца, начиная с 19.03.2021.

С 19.09.2022 заемщиком допускаются систематические нарушения условий кредитного договора, с 18.07.2023 платежи в погашение задолженности им не вносились.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась вышеуказанная задолженность.

11.01.2024 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов и расторжении договора.

Требования банка ответчиком не исполнены.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Катаев А.Б. на судебные заседания не явился, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу его регистрации и адресу, подтверждённому адресной справкой, указанному в исковом заявлении, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 статьи 333Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 19.02.2021 между истцом и Катаевым А.Б. заключен кредитный договор №168627, на следующих условиях: сумма кредита - 459 000 рублей, срок - 84 месяца, процентная ставка - 8,7% годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной пунктом 10 кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что договор страхования жизни и здоровья ответчиком не заключен.

Согласно пунктам 2, 4, 7 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Платежная дата – 19-е число каждого месяца, начиная с 19.03.2021.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (п.12 договора).

Согласно пунктам 11 и 12 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

04.03.2021 указанный объект недвижимости оформлен в собственность Катаева А.Б.

Залог (ипотека) указанного объекта недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за номером №.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 17.07.2023.

11.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (трек-номер 80092692265269, трек-номер 80092692265245).

Требование ответчиком не исполнено.

Расчет образовавшейся задолженности по кредиту, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №168627 от 19.02.2021 за период с 18.07.2023 по 13.02.2024 (включительно) в размере 356166,59 рублей, в том числе: 18021,81 рублей – просроченные проценты, 791,90 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг, 337352,88 рублей – просроченный основной долг.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество в виде комнаты № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

К исковому заявлению истцом приложен отчет № 20/21 от 11.02.2021 об оценке комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что по состоянию на 11.02.2021 рыночная стоимость комнаты составляет 511 788 рублей.

Из пункта 11 кредитного договора от 19.02.2021 следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Со стороны ответчика доказательств неверного определения или завышения оценщиком в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, их не имеется и в материалах дела. Каких-либо возражений со стороны ответчика представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает способ реализации жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - публичные торги, с начальной продажной ценой на публичных торгах в соответствии с согласованной между сторонами рыночной стоимостью оцениваемого имущества в размере 460609,20 рублей.

Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования истца о расторжении кредитного договора №168627 от 19.02.2021, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12761,67 рублей (платежное поручение от 21.02.2024 №301170).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12761,67 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в части требований имущественного и неимущественного характера.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк к Катаеву А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №168627 от 19.02.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Катаевым А.Б..

Взыскать с Катаева А.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №168627 от 19.02.2021 за период с 18.07.2023 по 13.02.2024 (включительно) в размере 356166 (триста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, в том числе:

18021 (восемнадцать тысяч двадцать один) рубль 81 копейку – просроченные проценты;

791 (семьсот девяносто один) рубль 90 копеек – просроченные проценты на просроченный основной дол;

337352 (триста тридцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 88 копеек – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 460609 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот девять) рублей 20 копеек, способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с Катаева А.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанк расходы и по оплате государственной пошлины в размере 12761 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 08.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева